第四百三十三条(固定資産評価審査委員会の審査の決定の手続)
Article 433Procedures for Decisions on Review by the Fixed Asset Valuation Review Board
Where the fixed asset valuation review board has received an application for review under paragraph (1) of the preceding Article, it must immediately conduct the investigation and other fact examination that it finds necessary, and make a decision on the review within 30 days from the date of receiving the application.
固定資産評価審査委員会は、前条第一項の審査の申出を受けた場合においては、直ちにその必要と認める調査その他事実審査を行い、その申出を受けた日から三十日以内に審査の決定をしなければならない。
Hearing of objections is conducted in writing; provided, however, that where the person who has applied for review so requests, the fixed asset valuation review board must give that person an opportunity to state opinions orally.
不服の審理は、書面による。ただし、審査を申し出た者の求めがあつた場合には、固定資産評価審査委員会は、当該審査を申し出た者に口頭で意見を述べる機会を与えなければならない。
Where necessary for the review, the fixed asset valuation review board may, on its own authority or at the request of a person concerned, request the person who has applied for review and persons in possession of materials necessary for the valuation of that person's fixed assets to submit materials necessary for the review, setting a reasonable period.
固定資産評価審査委員会は、審査のために必要がある場合においては、職権に基づいて、又は関係人の請求によつて審査を申し出た者及びその者の固定資産の評価に必要な資料を所持する者に対し、相当の期間を定めて、審査に関し必要な資料の提出を求めることができる。
Where necessary for the review, the fixed asset valuation review board may request a fixed asset valuer to give explanations on matters concerning the valuation report.
固定資産評価審査委員会は、審査のために必要がある場合においては、固定資産評価員に対し、評価調書に関する事項についての説明を求めることができる。
The person who has applied for review may, by document, inquire of the mayor of the municipality, requiring a written answer within a reasonable period to be set, about matters necessary to clarify that the assertion relating to the application is well-founded; provided, however, that this does not apply where the inquiry falls under any of the following items:
審査を申し出た者は、市町村長に対し、当該申出に係る主張に理由があることを明らかにするために必要な事項について、相当の期間を定めて、書面で回答するよう、書面で照会をすることができる。ただし、その照会が次の各号のいずれかに該当するときは、この限りでない。
an inquiry that is non-concrete or non-specific;
具体的又は個別的でない照会
an inquiry that constitutes a repetition of any previous inquiry;
既にした照会と重複する照会
an inquiry asking for an opinion;
意見を求める照会
an inquiry that requires unreasonable expense or time to answer;
回答するために不相当な費用又は時間を要する照会
an inquiry about matters concerning a fixed asset of which a person other than the person who has applied for the review is the owner.
当該審査を申し出た者以外の者が所有者である固定資産に関する事項についての照会
Where necessary for the review, the fixed asset valuation review board may, notwithstanding paragraph (2), request the attendance of the person who has applied for review and the mayor of the municipality, and conduct an oral hearing open to the public.
固定資産評価審査委員会は、審査のために必要がある場合においては、第二項の規定にかかわらず、審査を申し出た者及び市町村長の出席を求めて、公開による口頭審理を行うことができる。
When conducting the oral hearing under the preceding paragraph, the fixed asset valuation review board may request the attendance and testimony of fixed asset valuers and other persons concerned.
前項の口頭審理を行う場合には、固定資産評価審査委員会は、固定資産評価員その他の関係者の出席及び証言を求めることができる。
The chief reviewer is to direct the oral hearing under paragraph (6).
第六項の口頭審理の指揮は、審査長が行う。
The fixed asset valuation review board must prepare records of the proceedings and decisions of the review as provided for by the Municipal Ordinance of the municipality.
固定資産評価審査委員会は、当該市町村の条例の定めるところによつて、審査の議事及び決定に関する記録を作成しなければならない。
The fixed asset valuation review board must preserve the records under the preceding paragraph and make them available for inspection by persons concerned as it provides.
固定資産評価審査委員会は、前項の記録を保存し、その定めるところによつて、これを関係者の閲覧に供しなければならない。
The provisions of Articles 24 and 27, Article 29, paragraph (1) main text, Article 29, paragraphs (2) and (5), Article 30, paragraphs (1) and (3), Article 32, Articles 34 through 37, Article 38 (excluding paragraph (6)), Article 39, Article 41, paragraphs (1) and (2) and paragraph (3) of that Article (limited to the part relating to notice that the procedures for proceedings have been concluded), Article 44, Article 45, paragraphs (1) and (2), Article 50, paragraph (1) (excluding the part relating to the review officer's written opinion and the written responses of the Administrative Complaint Review Board, etc. and deliberative councils, etc.), Article 51, paragraphs (1) through (3), and Article 53 of the Administrative Complaint Review Act apply mutatis mutandis to the decision on review under paragraph (1). In this case, the term "review officer" in these provisions (excluding Article 44 of that Act) is deemed to be replaced with "reviewing agency"; in Article 24, paragraph (1) of that Act, the phrase "the reviewing agency" is deemed to be replaced with "the fixed asset valuation review board that has received an application for review under Article 432, paragraph (1) of the Local Tax Act (referred to as "reviewing agency" below)" and the phrase "the procedures for proceedings prescribed in the following Section" is deemed to be replaced with "the procedures for decision on review prescribed in Article 433 of the Local Tax Act"; in Article 29, paragraph (1) main text of that Act, the phrase "When having been nominated by the reviewing agency, a review officer must immediately" is deemed to be replaced with "When an application for review has been made, a review officer must, except where that application for review is dismissed under Article 24, promptly"; in Article 37, paragraphs (1) and (3) of that Act, the phrase "the procedures for proceedings specified in Article 31 through the preceding Article" is deemed to be replaced with "the procedures for decision on review prescribed in Article 433 of the Local Tax Act"; in Article 38, paragraph (1) of that Act, the phrase "the documents stated in the items of Article 29, paragraph (4), or the documents or other objects submitted pursuant to the provisions of Article 32, paragraph (1) or (2), or Article 33" is deemed to be replaced with "the documents or other objects submitted pursuant to the provisions of Article 32, paragraph (1) or (2), or the materials that were required to be submitted pursuant to the provisions of Article 433, paragraph (3) of the Local Tax Act" and the phrase "those documents or copies of those documents" is deemed to be replaced with "those documents or copies of those materials"; in paragraphs (4) and (5) of that Article, the phrase "Cabinet Order" is deemed to be replaced with "Prefectural or Municipal Ordinance"; in Article 41, paragraph (2), item (i), (e) of that Act, the phrase "the provisions of the first sentence of Article 33:documents or other objects" is deemed to be replaced with "the provisions of Article 433, paragraph (3) of the Local Tax Act:materials"; in item (ii) of that paragraph, the phrase "an oral opinion statement" is deemed to be replaced with "the opportunity to state opinions orally prescribed in the proviso to Article 433, paragraph (2) of the Local Tax Act"; in Article 44 of that Act, the phrase "When the reviewing agency has received a response to the consultation from the Administrative Complaint Review Board, etc. (if the consultation under the provisions of paragraph (1) of the preceding Article is not necessary (excluding the cases falling under item (ii) or (iii) of that paragraph), when the review officer's written opinion has been submitted, and if the case falls under item (ii) or (iii) of that paragraph, when the case has gone through the deliberations prescribed in item (ii) or (iii) of that paragraph)" is deemed to be replaced with "When the reviewing agency has concluded the procedures for proceedings"; and in Article 53 of that Act, the phrase "the documents or other objects submitted in response to a request for submission under the provisions of Article 33" is deemed to be replaced with "the materials that were required to be submitted pursuant to the provisions of Article 433, paragraph (3) of the Local Tax Act".
行政不服審査法第二十四条、第二十七条、第二十九条第一項本文、第二項及び第五項、第三十条第一項及び第三項、第三十二条、第三十四条から第三十七条まで、第三十八条(第六項を除く。)、第三十九条、第四十一条第一項及び第二項、同条第三項(審理手続を終結した旨の通知に関する部分に限る。)、第四十四条、第四十五条第一項及び第二項、第五十条第一項(審理員意見書並びに行政不服審査会等及び審議会等の答申書に関する部分を除く。)、第五十一条第一項から第三項まで並びに第五十三条の規定は、第一項の審査の決定について準用する。この場合において、これらの規定(同法第四十四条の規定を除く。)中「審理員」とあるのは「審査庁」と、同法第二十四条第一項中「審査庁」とあるのは「地方税法第四百三十二条第一項の審査の申出を受けた固定資産評価審査委員会(以下「審査庁」という。)」と、「次節に規定する審理手続」とあるのは「同法第四百三十三条に規定する審査の決定の手続」と、同法第二十九条第一項本文中「審査庁から指名されたときは、直ちに」とあるのは「審査の申出がされたときは、第二十四条の規定により当該審査の申出を却下する場合を除き、速やかに」と、同法第三十七条第一項及び第三項中「第三十一条から前条までに定める審理手続」とあるのは「地方税法第四百三十三条に規定する審査の決定の手続」と、同法第三十八条第一項中「第二十九条第四項各号に掲げる書面又は第三十二条第一項若しくは第二項若しくは第三十三条の規定により提出された書類その他の物件」とあるのは「第三十二条第一項若しくは第二項の規定により提出された書類その他の物件又は地方税法第四百三十三条第三項の規定によって提出させた資料」と、「当該書面若しくは当該書類の写し」とあるのは「当該書類若しくは当該資料の写し」と、同条第四項及び第五項中「政令」とあるのは「条例」と、同法第四十一条第二項第一号ホ中「第三十三条前段 書類その他の物件」とあるのは「地方税法第四百三十三条第三項 資料」と、同項第二号中「口頭意見陳述」とあるのは「地方税法第四百三十三条第二項ただし書に規定する口頭で意見を述べる機会」と、同法第四十四条中「行政不服審査会等から諮問に対する答申を受けたとき(前条第一項の規定による諮問を要しない場合(同項第二号又は第三号に該当する場合を除く。)にあっては審理員意見書が提出されたとき、同項第二号又は第三号に該当する場合にあっては同項第二号又は第三号に規定する議を経たとき)」とあるのは「審理手続を終結したとき」と、同法第五十三条中「第三十三条の規定による提出要求に応じて提出された書類その他の物件」とあるのは「地方税法第四百三十三条第三項の規定によって提出させた資料」と読み替えるものとする。
When the fixed asset valuation review board has made a decision under paragraph (1), it must notify in writing the person who filed the application for review and the mayor of the municipality, within 10 days from the date of the decision. In this case, if no decision has been made by the time limit referred to in that paragraph, it may deem that a decision to dismiss the application for review has been made.
定義第七百二条第二項
当該土地又は家屋に係る固定資産税について第三百四十三条(第三項、第九項及び第十項を除く。)において所有者とされ、又は所有者とみなされる者
わかりやすく言うと
都市計画税を課す土地や家屋について、固定資産税で所有者とされる人、または所有者とみなされる人のことです。原則は、登記簿や土地・家屋の補充課税台帳に所有者として登記・登録されている人です(第三百四十三条。第三項、第九項、第十項を除きます)。
行政不服審査会
総務省に置かれ、行政不服審査法によりその権限に属させられた事項を処理する機関です(行政不服審査法第六十七条)。審査請求を受けた行政庁(審査庁)が主任の大臣、宮内庁長官又は一定の庁の長であるときは、審理員から意見書の提出を受けた後、原則としてこの審査会に諮問しなければなりません。ただし、処分をする際に審議会などの議を経ているとき、審査請求人が諮問を希望しない旨を申し出ているとき(参加人が反対しているときを除きます)、審査請求が不適法で却下するとき、申請を却下し又は棄却する処分以外の処分の全部を取り消すときや、申請の全部を認めるときで、それに反対する意見が出ていないときなどは別です。審査庁が地方公共団体の長であるときは、地方公共団体に置かれる機関に諮問します(同法第四十三条第一項・第八十一条)。ほかの法律が、この審査会に代えて別の機関に諮問するとしたり、諮問の規定を適用しないとしたりすることもあります。たとえば行政機関情報公開法では、開示決定等についての審査請求について、行政機関の長は情報公開・個人情報保護審査会に諮問します(行政機関の保有する情報の公開に関する法律第十八条第二項・第十九条第一項、行政不服審査法第一条第二項)。委員は九人で、非常勤ですが、三人以内は常勤とすることができます(同法第六十八条)。委員は、公正な判断をすることができ、法律又は行政に関して優れた識見を持つ人の中から、両議院の同意を得て総務大臣が任命し、任期は三年です(同法第六十九条第一項・第四項)。事件は、審査会が指名する委員三人の合議体で、審査会が定める場合は委員全員の合議体で調査審議します(同法第七十二条)。諮問に答申をしたときは、答申書の写しを審査請求人と参加人に送り、答申の内容を公表します(同法第七十九条)。諮問をした審査庁は、答申を受けたら遅滞なく裁決をしなければならず、裁決の主文が答申と異なるときは、その理由を裁決書に記載します(同法第四十四条・第五十条第一項第四号)。
行政不服審査法第43条・第44条・第50条・第67条・第68条・第69条・第72条・第79条・第81条、行政機関の保有する情報の公開に関する法律第18条・第19条を参考にAIが作成。
条例
地方公共団体が自ら定めるきまりです。都道府県、市町村、東京都の特別区がそれぞれ定めます(地方自治法第一条の三・第二百八十一条・第二百八十三条)。住民が選挙した議員でつくる議会(同法第八十九条)の議決で制定され(同法第九十六条第一項第一号)、知事や市町村長などその団体の長(同法第百三十九条)が公布します(同法第十六条)。憲法は、地方公共団体が法律の範囲内で条例を制定できるとしており(日本国憲法第九十四条)、法律・政令・省令などの法令に違反することはできません(地方自治法第十四条第一項)。法令に特別の定めがある場合を除き、地方公共団体が人に義務を課したり権利を制限したりするには、条例によらなければなりません(同条第二項)。条例に違反した人に対する罰則も、同法が定める範囲で設けることができます(同条第三項)。条例はその地方公共団体の事務について定めるもの(同法第二条第二項・第十四条第一項)なので、同じ事柄でも地域によって扱いが違うことがあります。国の法令である省令(「施行規則」など)とは別のものです。
日本国憲法第94条、地方自治法第1条の3・第2条・第14条・第16条・第89条・第96条・第139条・第281条・第283条を参考にAIが作成。