第九条
Supplementary Provisions, Article 9
In the application of Article 20-2 of the New Antimonopoly Act, where that enterprise has, within 10 years going back from the investigation start date for the case relating to a violation prescribed in that Article (meaning the investigation start date prescribed in Article 18-2, paragraph (2) of the New Antimonopoly Act; the same applies hereinafter in this Article), received a decision under Article 48, paragraph (4), Article 53-3 or Article 54 of the Antimonopoly Act Before the 2005 Amendment with regard to an act in violation of Article 19 of the Antimonopoly Act Before the 2005 Amendment (limited to an act equivalent to an act prescribed in Article 2, paragraph (9), item (i) of the Antimonopoly Act) (limited to where that decision has become final and binding), has, with regard to an act in violation of Article 19 of the Antimonopoly Act Before the 2009 Amendment (limited to an act equivalent to an act prescribed in that item), received an order under Article 20 of the Antimonopoly Act Before the 2009 Amendment (limited to where that order has become final and binding) or received a decision under Article 66, paragraph (4) of the Antimonopoly Act Before the 2009 Amendment (limited to one rescinding the whole of the original disposition) (limited to where that decision has become final and binding), or has, with regard to an act in violation of Article 19 of the Antimonopoly Act Before the 2013 Amendment (limited to an act falling under that item), received a decision under Article 66, paragraph (4) of the Antimonopoly Act Before the 2013 Amendment (limited to one rescinding the whole of the original disposition) (limited to where that decision has become final and binding), that decision or order is deemed to be an order under Article 20-2 of the New Antimonopoly Act that has become final and binding. The same applies to the application of Article 20-2 of the New Antimonopoly Act to that enterprise where a wholly owned subsidiary company of that enterprise (limited to one that was a wholly owned subsidiary company of that enterprise on the day it received that decision or order) has, within 10 years going back from the investigation start date for the case relating to that violation, received that decision or order.
新独占禁止法第二十条の二の規定の適用については、当該事業者が、同条に規定する違反行為に係る事件についての調査開始日（新独占禁止法第十八条の二第二項に規定する調査開始日をいう。以下この条において同じ。）から遡り十年以内に、平成十七年改正前独占禁止法第十九条の規定に違反する行為（独占禁止法第二条第九項第一号に規定する行為に相当するものに限る。）について平成十七年改正前独占禁止法第四十八条第四項、第五十三条の三若しくは第五十四条の規定による審決を受けたことがあるとき（当該審決が確定している場合に限る。）、平成二十一年改正前独占禁止法第十九条の規定に違反する行為（同号に規定する行為に相当するものに限る。）について平成二十一年改正前独占禁止法第二十条の規定による命令を受けたことがあるとき（当該命令が確定している場合に限る。）、若しくは平成二十一年改正前独占禁止法第六十六条第四項の規定による審決（原処分の全部を取り消す場合のものに限る。）を受けたことがあるとき（当該審決が確定している場合に限る。）、又は平成二十五年改正前独占禁止法第十九条の規定に違反する行為（同号に該当するものに限る。）について平成二十五年改正前独占禁止法第六十六条第四項の規定による審決（原処分の全部を取り消す場合のものに限る。）を受けたことがあるとき（当該審決が確定している場合に限る。）は、当該審決又は命令を新独占禁止法第二十条の二の規定による命令であって確定しているものとみなす。当該事業者の完全子会社（当該審決又は命令を受けた日において当該事業者の完全子会社である場合に限る。）が、当該違反行為に係る事件についての調査開始日から遡り十年以内に、当該審決又は命令を受けた場合における、当該事業者についての同条の規定の適用についても、同様とする。
In the application of Article 20-3 of the New Antimonopoly Act, where that enterprise has, within 10 years going back from the investigation start date for the case relating to a violation prescribed in that Article, received a decision under Article 48, paragraph (4), Article 53-3 or Article 54 of the Antimonopoly Act Before the 2005 Amendment with regard to an act in violation of Article 19 of the Antimonopoly Act Before the 2005 Amendment (limited to an act equivalent to an act prescribed in Article 2, paragraph (9), item (ii) of the Antimonopoly Act) (limited to where that decision has become final and binding), has, with regard to an act in violation of Article 19 of the Antimonopoly Act Before the 2009 Amendment (limited to an act equivalent to an act prescribed in that item), received an order under Article 20 of the Antimonopoly Act Before the 2009 Amendment (limited to where that order has become final and binding) or received a decision under Article 66, paragraph (4) of the Antimonopoly Act Before the 2009 Amendment (limited to one rescinding the whole of the original disposition) (limited to where that decision has become final and binding), or has, with regard to an act in violation of Article 19 of the Antimonopoly Act Before the 2013 Amendment (limited to an act falling under that item), received a decision under Article 66, paragraph (4) of the Antimonopoly Act Before the 2013 Amendment (limited to one rescinding the whole of the original disposition) (limited to where that decision has become final and binding), that decision or order is deemed to be an order under Article 20-3 of the New Antimonopoly Act that has become final and binding. The same applies to the application of Article 20-3 of the New Antimonopoly Act to that enterprise where a wholly owned subsidiary company of that enterprise (limited to one that was a wholly owned subsidiary company of that enterprise on the day it received that decision or order) has, within 10 years going back from the investigation start date for the case relating to that violation, received that decision or order.
新独占禁止法第二十条の三の規定の適用については、当該事業者が、同条に規定する違反行為に係る事件についての調査開始日から遡り十年以内に、平成十七年改正前独占禁止法第十九条の規定に違反する行為（独占禁止法第二条第九項第二号に規定する行為に相当するものに限る。）について平成十七年改正前独占禁止法第四十八条第四項、第五十三条の三若しくは第五十四条の規定による審決を受けたことがあるとき（当該審決が確定している場合に限る。）、平成二十一年改正前独占禁止法第十九条の規定に違反する行為（同号に規定する行為に相当するものに限る。）について平成二十一年改正前独占禁止法第二十条の規定による命令を受けたことがあるとき（当該命令が確定している場合に限る。）、若しくは平成二十一年改正前独占禁止法第六十六条第四項の規定による審決（原処分の全部を取り消す場合のものに限る。）を受けたことがあるとき（当該審決が確定している場合に限る。）、又は平成二十五年改正前独占禁止法第十九条の規定に違反する行為（同号に該当するものに限る。）について平成二十五年改正前独占禁止法第六十六条第四項の規定による審決（原処分の全部を取り消す場合のものに限る。）を受けたことがあるとき（当該審決が確定している場合に限る。）は、当該審決又は命令を新独占禁止法第二十条の三の規定による命令であって確定しているものとみなす。当該事業者の完全子会社（当該審決又は命令を受けた日において当該事業者の完全子会社である場合に限る。）が、当該違反行為に係る事件についての調査開始日から遡り十年以内に、当該審決又は命令を受けた場合における、当該事業者についての同条の規定の適用についても、同様とする。
In the application of Article 20-4 of the New Antimonopoly Act, where that enterprise has, within 10 years going back from the investigation start date for the case relating to a violation prescribed in that Article, received a decision under Article 48, paragraph (4), Article 53-3 or Article 54 of the Antimonopoly Act Before the 2005 Amendment with regard to an act in violation of Article 19 of the Antimonopoly Act Before the 2005 Amendment (limited to an act equivalent to an act prescribed in Article 2, paragraph (9), item (iii) of the Antimonopoly Act) (limited to where that decision has become final and binding), has, with regard to an act in violation of Article 19 of the Antimonopoly Act Before the 2009 Amendment (limited to an act equivalent to an act prescribed in that item), received an order under Article 20 of the Antimonopoly Act Before the 2009 Amendment (limited to where that order has become final and binding) or received a decision under Article 66, paragraph (4) of the Antimonopoly Act Before the 2009 Amendment (limited to one rescinding the whole of the original disposition) (limited to where that decision has become final and binding), or has, with regard to an act in violation of Article 19 of the Antimonopoly Act Before the 2013 Amendment (limited to an act falling under that item), received a decision under Article 66, paragraph (4) of the Antimonopoly Act Before the 2013 Amendment (limited to one rescinding the whole of the original disposition) (limited to where that decision has become final and binding), that decision or order is deemed to be an order under Article 20-4 of the New Antimonopoly Act that has become final and binding. The same applies to the application of Article 20-4 of the New Antimonopoly Act to that enterprise where a wholly owned subsidiary company of that enterprise (limited to one that was a wholly owned subsidiary company of that enterprise on the day it received that decision or order) has, within 10 years going back from the investigation start date for the case relating to that violation, received that decision or order.
新独占禁止法第二十条の四の規定の適用については、当該事業者が、同条に規定する違反行為に係る事件についての調査開始日から遡り十年以内に、平成十七年改正前独占禁止法第十九条の規定に違反する行為（独占禁止法第二条第九項第三号に規定する行為に相当するものに限る。）について平成十七年改正前独占禁止法第四十八条第四項、第五十三条の三若しくは第五十四条の規定による審決を受けたことがあるとき（当該審決が確定している場合に限る。）、平成二十一年改正前独占禁止法第十九条の規定に違反する行為（同号に規定する行為に相当するものに限る。）について平成二十一年改正前独占禁止法第二十条の規定による命令を受けたことがあるとき（当該命令が確定している場合に限る。）、若しくは平成二十一年改正前独占禁止法第六十六条第四項の規定による審決（原処分の全部を取り消す場合のものに限る。）を受けたことがあるとき（当該審決が確定している場合に限る。）、又は平成二十五年改正前独占禁止法第十九条の規定に違反する行為（同号に該当するものに限る。）について平成二十五年改正前独占禁止法第六十六条第四項の規定による審決（原処分の全部を取り消す場合のものに限る。）を受けたことがあるとき（当該審決が確定している場合に限る。）は、当該審決又は命令を新独占禁止法第二十条の四の規定による命令であって確定しているものとみなす。当該事業者の完全子会社（当該審決又は命令を受けた日において当該事業者の完全子会社である場合に限る。）が、当該違反行為に係る事件についての調査開始日から遡り十年以内に、当該審決又は命令を受けた場合における、当該事業者についての同条の規定の適用についても、同様とする。
In the application of Article 20-5 of the New Antimonopoly Act, where that enterprise has, within 10 years going back from the investigation start date for the case relating to a violation prescribed in that Article, received a decision under Article 48, paragraph (4), Article 53-3 or Article 54 of the Antimonopoly Act Before the 2005 Amendment with regard to an act in violation of Article 19 of the Antimonopoly Act Before the 2005 Amendment (limited to an act equivalent to an act prescribed in Article 2, paragraph (9), item (iv) of the Antimonopoly Act) (limited to where that decision has become final and binding), has, with regard to an act in violation of Article 19 of the Antimonopoly Act Before the 2009 Amendment (limited to an act equivalent to an act prescribed in that item), received an order under Article 20 of the Antimonopoly Act Before the 2009 Amendment (limited to where that order has become final and binding) or received a decision under Article 66, paragraph (4) of the Antimonopoly Act Before the 2009 Amendment (limited to one rescinding the whole of the original disposition) (limited to where that decision has become final and binding), or has, with regard to an act in violation of Article 19 of the Antimonopoly Act Before the 2013 Amendment (limited to an act falling under that item), received a decision under Article 66, paragraph (4) of the Antimonopoly Act Before the 2013 Amendment (limited to one rescinding the whole of the original disposition) (limited to where that decision has become final and binding), that decision or order is deemed to be an order under Article 20-5 of the New Antimonopoly Act that has become final and binding. The same applies to the application of Article 20-5 of the New Antimonopoly Act to that enterprise where a wholly owned subsidiary company of that enterprise (limited to one that was a wholly owned subsidiary company of that enterprise on the day it received that decision or order) has, within 10 years going back from the investigation start date for the case relating to that violation, received that decision or order.
新独占禁止法第二十条の五の規定の適用については、当該事業者が、同条に規定する違反行為に係る事件についての調査開始日から遡り十年以内に、平成十七年改正前独占禁止法第十九条の規定に違反する行為（独占禁止法第二条第九項第四号に規定する行為に相当するものに限る。）について平成十七年改正前独占禁止法第四十八条第四項、第五十三条の三若しくは第五十四条の規定による審決を受けたことがあるとき（当該審決が確定している場合に限る。）、平成二十一年改正前独占禁止法第十九条の規定に違反する行為（同号に規定する行為に相当するものに限る。）について平成二十一年改正前独占禁止法第二十条の規定による命令を受けたことがあるとき（当該命令が確定している場合に限る。）、若しくは平成二十一年改正前独占禁止法第六十六条第四項の規定による審決（原処分の全部を取り消す場合のものに限る。）を受けたことがあるとき（当該審決が確定している場合に限る。）、又は平成二十五年改正前独占禁止法第十九条の規定に違反する行為（同号に該当するものに限る。）について平成二十五年改正前独占禁止法第六十六条第四項の規定による審決（原処分の全部を取り消す場合のものに限る。）を受けたことがあるとき（当該審決が確定している場合に限る。）は、当該審決又は命令を新独占禁止法第二十条の五の規定による命令であって確定しているものとみなす。当該事業者の完全子会社（当該審決又は命令を受けた日において当該事業者の完全子会社である場合に限る。）が、当該違反行為に係る事件についての調査開始日から遡り十年以内に、当該審決又は命令を受けた場合における、当該事業者についての同条の規定の適用についても、同様とする。
略称規定附則第一条第一項第一号
第一条中私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律（以下「独占禁止法」という。）第七条の二第七項、第九十四条の二並びに第九十五条第一項及び第二項の改正規定並びに附則第十二条、第十三条及び第十五条の規定 公布の日から起算して一月を経過した日
わかりやすく言うと
私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律を短く呼ぶ名前で、令和元年法律第四十五号の附則で使われています。
略称規定附則第三条第一項
…第二条の規定による改正後の独占禁止法（以下「新独占禁止法」という。）第七条第二項（独占禁止法第八条の二第二項及び第二十条第二項において準用する場合を含む。以下この条において同じ。）の規定にかかわらず…
わかりやすく言うと
令和元年法律第四十五号の第二条によって改正された後の私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律のことです。
定義附則第八条第一項・この条及び附則第九条の中だけ
新独占禁止法第二条第三項に規定する完全子会社
わかりやすく言うと
令和元年の改正法による改正後の独占禁止法で定める完全子会社のことで、法人が議決権の全部を持つ他の会社をいいます。自らと完全子会社とで、又は完全子会社だけで議決権の全部を持つ会社も含みます。
略称規定附則第八条第一項・この項及び附則第九条の中だけ
…私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律の一部を改正する法律（平成十七年法律第三十五号）による改正前の独占禁止法（以下この項及び次条において「平成十七年改正前独占禁止法」という。）第七条の二第一項の規定による命令を受けたことがあると…
わかりやすく言うと
私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律の一部を改正する法律（平成十七年法律第三十五号）による改正前の独占禁止法のことです。令和元年法律第四十五号の附則で、その当時に受けた課徴金の命令や審決の扱いを定めるために使われます。
略称規定附則第八条第二項・この規定及び附則第九条の中だけ
…当該違反行為に係る事件についての調査開始日から遡り十年以内に、私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律の一部を改正する法律（平成二十五年法律第百号）による改正前の独占禁止法（次条において「平成二十五年改正前独占禁止法」という。）第五…
わかりやすく言うと
私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律の一部を改正する法律（平成二十五年法律第百号）による改正前の独占禁止法のことです。令和元年法律第四十五号の附則で、その当時に受けた審決の扱いを定めるために使われます。
略称規定附則第八条第三項・この規定及び附則第九条の中だけ
新独占禁止法第七条の九第二項に規定する違反行為をした事業者が、当該違反行為に係る事件についての調査開始日から遡り十年以内に、平成二十一年独占禁止法改正法による改正前の独占禁止法（次条において「平成二十一年改正前独占禁止法」という。）第七条…
わかりやすく言うと
私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律の一部を改正する法律（平成二十一年法律第五十一号）による改正前の独占禁止法のことです。令和元年法律第四十五号の附則で、その当時に受けた命令や通知、審決の扱いを定めるために使われます。
定義附則第九条第一項・この条の中だけ
新独占禁止法第十八条の二第二項に規定する調査開始日
わかりやすく言うと
令和元年の改正法による改正後の独占禁止法の第十八条の二第二項に定める調査開始日のことで、一部の不公正な取引方法の事件について出頭命令や立入検査などの処分が最初に行われた日（行われなかったときは課徴金の事前通知を受けた日）です。