Article 77
The Japan Fair Trade Commission is the defendant in the action for the judicial review of an administrative disposition provided for in Article 3, paragraph (1) of the Administrative Case Litigation Act (Act No. 139 of 1962) in connection with a cease and desist order, etc.
排除措置命令等に係る行政事件訴訟法（昭和三十七年法律第百三十九号）第三条第一項に規定する抗告訴訟については、公正取引委員会を被告とする。
Article 78
If an action to suspend or prevent an infringement pursuant to the provisions of Article 24 has been filed, the court may issue a ruling ordering the plaintiff to provide adequate security, at the petition of the defendant.
第二十四条の規定による侵害の停止又は予防に関する訴えが提起されたときは、裁判所は、被告の申立てにより、決定で、相当の担保を立てるべきことを原告に命ずることができる。
In order to file the petition set forth in the preceding paragraph, the fact that the action set forth in the paragraph has been filed for a wrongful purpose (meaning for the purpose of acquiring a wrongful benefit, for the purpose of harming another person, or for any other wrongful purpose) must be shown by prima facie evidence.
Article 79
When an action to suspend or prevent an infringement under the provisions of Article 24 has been filed, the court is to notify the Japan Fair Trade Commission to that effect.
裁判所は、第二十四条の規定による侵害の停止又は予防に関する訴えが提起されたときは、その旨を公正取引委員会に通知するものとする。
When an action set forth in the preceding paragraph has been filed, the court may ask for the opinion of the Japan Fair Trade Commission with respect to the application of this Act in the case concerned or with respect to other necessary matters.
裁判所は、前項の訴えが提起されたときは、公正取引委員会に対し、当該事件に関するこの法律の適用その他の必要な事項について、意見を求めることができる。
When an action set forth in paragraph (1) has been filed, with the permission of the court, the Japan Fair Trade Commission may state an opinion to the court on the application of this Act in the case concerned or with respect to other necessary matters.
公正取引委員会は、第一項の訴えが提起されたときは、裁判所の許可を得て、裁判所に対し、当該事件に関するこの法律の適用その他の必要な事項について、意見を述べることができる。
Article 80
In an action to suspend or prevent an infringement under the provisions of Article 24, upon petition of a party, the court may order a party to produce any documents or electronic or magnetic records (meaning records used in computerized information processing which is created in electronic form, magnetic form, or any other form that cannot be perceived by the human senses; the same applies hereinafter) necessary to prove the alleged infringement; provided, however, this does not apply if the holder of the documents or the person with authority to use the electronic or magnetic records has justifiable grounds for refusing to produce them.
裁判所は、第二十四条の規定による侵害の停止又は予防に関する訴訟においては、当事者の申立てにより、当事者に対し、当該侵害行為について立証するため必要な書類又は電磁的記録（電子的方式、磁気的方式その他人の知覚によつては認識することができない方式で作られる記録であつて、電子計算機による情報処理の用に供されるものをいう。以下同じ。）の提出を命ずることができる。ただし、その書類の所持者又はその電磁的記録を利用する権限を有する者においてその提出を拒むことについて正当な理由があるときは、この限りでない。
If the court finds it to be necessary in order to ascertain the existence of a justifiable reason prescribed in the proviso to the preceding paragraph, it may require the holder of the documents or a person with authority to use electronic or magnetic records to produce them. In this case, no person may request disclosure of the produced documents or electronic or magnetic records.
In cases under the preceding paragraph, if the court finds it necessary to disclose the documents or electronic or magnetic records prescribed in the second sentence of the preceding paragraph, and to hear the opinions of a party, etc. (meaning a party (or for a corporation, meaning its representative), an agent (excluding a counsel or an assistant), an employee, or any other worker of a party; the same applies in paragraph (1) of the following Article) on whether there is a justifiable reason prescribed in the proviso to paragraph (1), it may disclose the relevant documents or electronic or magnetic records to the party, etc., a counsel or an assistant.
The provisions of the preceding three paragraphs apply mutatis mutandis to the production of objects for inspection necessary to prove the alleged acts of infringement in an action to suspend or prevent an infringement under the provisions of Article 24.
Article 81
In an action to suspend or prevent an infringement under the provisions of Article 24, if a prima facie showing of both of the following grounds has been made with regard to a trade secret (meaning a trade secret as provided in Article 2, paragraph (6) of the Unfair Competition Prevention Act (Act No. 47 of 1993); the same applies hereinafter) held by a party to the action, the court may order the parties, etc., counsel, or an assistant not to use the trade secret for any purpose other than pursuing the action, and not to disclose the trade secret to anyone other than a person subject to the order prescribed in this paragraph provided, however, that this does not apply if the party, etc., counsel, or the assistant had already acquired or held the trade secret by means other than reading the brief prescribed in item (i) or through the examination or disclosure of evidence prescribed in the same item:
裁判所は、第二十四条の規定による侵害の停止又は予防に関する訴訟において、その当事者が保有する営業秘密（不正競争防止法（平成五年法律第四十七号）第二条第六項に規定する営業秘密をいう。以下同じ。）について、次に掲げる事由のいずれにも該当することにつき疎明があつた場合には、当事者の申立てにより、決定で、当事者等、訴訟代理人又は補佐人に対し、当該営業秘密を当該訴訟の追行の目的以外の目的で使用し、又は当該営業秘密に係るこの項の規定による命令を受けた者以外の者に開示してはならない旨を命ずることができる。ただし、その申立ての時までに当事者等、訴訟代理人又は補佐人が第一号に規定する準備書面の閲読又は同号に規定する証拠の取調べ若しくは開示以外の方法により当該営業秘密を取得し、又は保有していた場合は、この限りでない。
the trade secret held by the party, is written in an already-produced or to-be-produced brief, or included in the contents of already-examined or to-be-examined evidence (including documents or electronic or magnetic records disclosed pursuant to the provisions of paragraph (3) of the preceding Article); and
the party's business activities based on the trade secret under the preceding item are likely to be hindered by the use of the relevant trade secret for a purpose other than conduct of suit or its disclosure, and it is necessary to restrict the use or disclosure of the trade secret in order to prevent this.
A petition for the order prescribed in the preceding paragraph (hereinafter referred to as the "protective order") must be in writing and include the following matters:
前項の規定による命令（以下「秘密保持命令」という。）の申立ては、次に掲げる事項を記載した書面でしなければならない。
a person to whom the protective order is to be issued;
秘密保持命令を受けるべき者
facts that are sufficient for identifying the trade secret to be the subject to the protective order; and
facts that fall under the grounds listed in each of the items of the preceding paragraph.
前項各号に掲げる事由に該当する事実
When the court issues a protective order, it must serve an electronic decision (meaning an electronic or magnetic record prepared pursuant to the provisions of the Article 252, paragraph (1) of the Code of Civil Procedure as applied mutatis mutandis pursuant to the provisions of the Article 122 of the Code (limited to one that is recorded in a file stored on a computer used by the court pursuant to the provisions of the Article 253, paragraph (2) of the Code as applied mutatis mutandis pursuant to the provisions of the Article 122 of the Code); the same applies hereinafter) on the person to whom the protective order was issued.
秘密保持命令が発せられた場合には、その電子決定書（民事訴訟法第百二十二条において準用する同法第二百五十二条第一項の規定により作成された電磁的記録（同法第百二十二条において準用する同法第二百五十三条第二項の規定により裁判所の使用に係る電子計算機に備えられたファイルに記録されたものに限る。）をいう。以下同じ。）を秘密保持命令を受けた者に送達しなければならない。
A protective order takes effect when an electronic decision is served on the person to whom the protective order was issued.
If the court dismisses a petition for a protective order, the party may lodge an immediate appeal against the decision.
秘密保持命令の申立てを却下した裁判に対しては、即時抗告をすることができる。
Article 82
A petitioner for a protective order or a person to whom a protective order was issued may file a petition for rescission of the protective order with the court that retains the case record (if no such court exists, the court that issued the protective order) on the grounds that the requirements prescribed in paragraph (1) of the preceding Article have not been met or are no longer met.
When the court makes a decision on a petition for rescission of a protective order, it must serve an electronic decision on the petitioner and the adverse party.
An immediate appeal may be lodged against a decision on the petition for rescission of a protective order.
秘密保持命令の取消しの申立てについての裁判に対しては、即時抗告をすることができる。
A decision to rescind a protective order must not take effect until the decision becomes final and binding.
秘密保持命令を取り消す裁判は、確定しなければその効力を生じない。
When a court has rendered a decision to rescind a protective order, if the court had issued a protective order for the protection of the trade secret against any person other than the petitioner for rescission of the protective order or the adverse party during the same action in which the protective order was issued, the court must immediately notify the person of its decision to rescind the protective order.
略称規定第七十六条第二項
前項の規定により事件の処理手続について規則を定めるに当たつては、排除措置命令、納付命令、競争回復措置命令、第四十八条の三第三項の認定及び第四十八条の七第三項の認定並びに前節の規定による決定（以下「排除措置命令等」という。）の名宛人となるべ…
わかりやすく言うと
排除措置命令、課徴金の納付命令、独占的状態について競争を回復させる競争回復措置命令、排除措置計画と排除確保措置計画の認定、第八章第二節（手続）の規定による決定をまとめた呼び名です。手続の規則は、これらの名宛人となる者が主張し立証する機会を十分に確保するよう定めます。
定義第八十条第一項
電子的方式、磁気的方式その他人の知覚によつては認識することができない方式で作られる記録であつて、電子計算機による情報処理の用に供されるもの
定義第八十条第三項・この規定及び第八十一条第一項の中だけ
当事者（法人である場合にあつては、その代表者）又は当事者の代理人（訴訟代理人及び補佐人を除く。）、使用人その他の従業者
定義第八十一条第一項
不正競争防止法（平成五年法律第四十七号）第二条第六項に規定する営業秘密
わかりやすく言うと
秘密として管理されている生産方法や販売方法など、事業活動に役立つ技術上又は営業上の情報で、世間に知られていないもののことです（不正競争防止法第二条第六項）。
略称規定第八十一条第二項
前項の規定による命令（以下「秘密保持命令」という。）の申立ては、次に掲げる事項を記載した書面でしなければならない。
わかりやすく言うと
第二十四条の侵害の停止や予防を求める訴訟で、当事者の営業秘密が準備書面や証拠に含まれ、使用や開示で事業活動に支障が出るおそれがあるときに、裁判所が申立てにより当事者等や訴訟代理人などに対し、その営業秘密を訴訟以外の目的で使うことや、命令を受けた者以外に開示することを禁じる命令です。
定義第八十一条第三項
民事訴訟法第百二十二条において準用する同法第二百五十二条第一項の規定により作成された電磁的記録（同法第百二十二条において準用する同法第二百五十三条第二項の規定により裁判所の使用に係る電子計算機に備えられたファイルに記録されたものに限る。）
わかりやすく言うと
裁判所が決定の内容を記録して作る電子データのことです。判決の電子判決書に関する民事訴訟法の規定を決定に準用して作られ、裁判所のコンピューターのファイルに記録されたものに限ります。
公正取引委員会
私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律（独占禁止法）が、その目的を達成するために置く機関です。その目的は、私的独占、不当な取引制限、不公正な取引方法を禁止することなどによって公正で自由な競争を促進し、一般消費者の利益を確保するとともに、国民経済の民主的で健全な発達を促進することです（独占禁止法第一条・第二十七条第一項）。内閣総理大臣の所轄に属しますが、委員長と委員四人は、内閣総理大臣が両議院の同意を得て任命し、独立して職権を行います（独占禁止法第二十七条第二項・第二十八条・第二十九条）。不当景品類及び不当表示防止法では、事業者や事業者団体は、内閣総理大臣と公正取引委員会の認定を受けて、景品類や表示に関する協定や規約を結び、または設定することができます（不当景品類及び不当表示防止法第三十六条第一項）。
独占禁止法第1条・第27条・第28条・第29条、不当景品類及び不当表示防止法第36条を参考にAIが作成。
訴訟代理人
訴訟の当事者に代わって訴訟をする代理人です。法令により裁判上の行為をすることができる代理人のほかは、弁護士でなければ訴訟代理人になることができません。ただし、簡易裁判所では、その許可を得て、弁護士でない人を訴訟代理人にすることができ、その許可はいつでも取り消すことができます（民事訴訟法第五十四条）。訴訟代理人は、委任を受けた事件について、反訴、参加（第三者が訴訟に加わること。同法第四十二条・第四十七条）、強制執行、仮差押えや仮処分（民事訴訟の本案の権利を保全し、又は仮の地位を定めるための手続です。民事保全法第一条）に関する訴訟行為をし、弁済を受け取ることができます（民事訴訟法第五十五条第一項）。反訴の提起、訴えの取下げ、和解、請求の放棄（自分の請求を捨てること）や認諾（相手の請求を認めること）、控訴、上告や上告受理の申立て又はそれらの取下げ、代理人の選任などをするには、特別の委任を受けなければなりません（同条第二項）。訴訟代理権は制限することができませんが、弁護士でない訴訟代理人については、この限りではありません（同条第三項）。訴訟代理人が数人あるときは、それぞれが当事者を代理し、当事者がこれと違う定めをしても効力はありません（同法第五十六条）。訴訟代理人が事実について述べたことは、当事者がすぐに取り消し、又は訂正したときは、効力を生じません（同法第五十七条）。訴訟代理権は、当事者の死亡や訴訟能力の喪失、当事者である法人の合併による消滅、法定代理人の死亡や代理権の消滅などによっては、消えません（同法第五十八条第一項）。訴訟代理権を欠くときは、裁判所は期間を定めてその補正を命じなければならず、欠いたままでした訴訟行為も、後で追認されれば、行為の時にさかのぼって効力を生じます。訴訟代理権の消滅は、本人又は代理人から相手方に通知しなければ、効力を生じません（同法第五十九条、同法第三十四条第一項・第二項・第三十六条第一項）。委任を受けた訴訟代理人（簡易裁判所の許可を得てなった人を除きます）は、原則として、その事件の申立てなどを裁判所の電子情報処理組織（オンラインの仕組み）を使ってしなければならず、それによる送達を受ける旨の届出もしなければなりません（同法第百三十二条の十一第一項・第二項）。
民事訴訟法第34条・第36条・第42条・第47条・第54条〜第59条・第132条の11、民事保全法第1条を参考にAIが作成。
送達
訴訟などの裁判所の手続で、書類などを、法律で決められた手続で、受け取るべき人に届けることです。送達は、特別の定めがある場合を除き、裁判所が職権でし、その事務は裁判所書記官が扱います（民事訴訟法第九十八条）。送達をした人は、送達に関する事項を書いた書面を裁判所に出します（同法第百条第一項）。たとえば、訴状は被告に（同法第百三十八条第一項）、判決は当事者に送達しなければなりません（同法第二百五十五条第一項）。書類の送達は、郵便又は執行官によってし（同法第百一条第一項）、原則として、送達を受けるべき人に書類を渡して行います（同法第百二条の二）。場所は、その人の住所、居所、営業所又は事務所で、それが分からないときや、そこでの送達に支障があるときは、勤め先でもすることができます（同法第百三条）。当事者、法定代理人、訴訟代理人は、送達を受ける日本国内の場所を裁判所に届け出なければなりません（同法第百四条第一項）。外国でする送達は、裁判長が、その国の官庁や、その国にいる日本の大使、公使又は領事に頼んでします（同法第百八条）。勤め先以外の場所で本人に会えないときは、使用人や同居している人で、書類を受け取る分別のある人に渡すことができ、正当な理由なく受け取りを拒まれたときは、その場所に書類を置いてくることができます（同法第百六条第一項・第三項）。これらの方法で送達できないときは、裁判所書記官が書留郵便などで発送することができ、発送した時に送達があったものとみなされます（同法第百七条第一項・第三項）。電磁的記録は、裁判所の電子情報処理組織（オンラインの仕組み）による送達を受けると届け出た人に、見られるようにした上で通知する方法でも送達することができ（同法第百九条の二第一項）、本人が見た時、自分の電子計算機に記録した時、又は通知が発せられてから一週間が過ぎた時のうち、最も早い時に効力を生じます（同法第百九条の三第一項）。オンラインで申立てなどをしなければならない訴訟代理人などには、届出がなくても、通知をしないでこの方法で送達することができ、この場合の一週間は、見られるようにした時から数えます（同法第百九条の四・第百三十二条の十一第一項）。当事者の住所など送達をすべき場所が分からないときなどは、裁判所書記官は、申立てにより、又は裁判所の命令により、公示送達をすることができ、同じ当事者への二回目以降の公示送達は、原則として職権でします（同法第百十条第一項〜第三項）。公示送達では、裁判所書記官が書類を保管し、いつでも渡すことを、最高裁判所規則で定める方法で誰でも見られるようにするとともに、裁判所の掲示場に掲示するか、裁判所に置いた電子計算機の画面で見られるようにします（同法第百十一条）。公示送達は、それを始めた日から二週間（外国でするべき送達では六週間）が過ぎると効力を生じます。ただし、職権でする二回目以降の公示送達は、始めた日の翌日に効力を生じます（同法第百十二条第一項・第二項）。送達から数える期間もあり、たとえば控訴は、判決の送達を受けた日から二週間以内にしなければなりません（同法第二百八十五条）。
民事訴訟法第98条・第100条〜第104条・第106条〜第112条・第132条の11・第138条・第255条・第285条を参考にAIが作成。