第九条
Supplementary Provisions, Article 9
In the application of Article 20-2 of the New Antimonopoly Act, where that enterprise has, within 10 years going back from the investigation start date for the case relating to a violation prescribed in that Article (meaning the investigation start date prescribed in Article 18-2, paragraph (2) of the New Antimonopoly Act; the same applies hereinafter in this Article), received a decision under Article 48, paragraph (4), Article 53-3 or Article 54 of the Antimonopoly Act Before the 2005 Amendment with regard to an act in violation of Article 19 of the Antimonopoly Act Before the 2005 Amendment (limited to an act equivalent to an act prescribed in Article 2, paragraph (9), item (i) of the Antimonopoly Act) (limited to where that decision has become final and binding), has, with regard to an act in violation of Article 19 of the Antimonopoly Act Before the 2009 Amendment (limited to an act equivalent to an act prescribed in that item), received an order under Article 20 of the Antimonopoly Act Before the 2009 Amendment (limited to where that order has become final and binding) or received a decision under Article 66, paragraph (4) of the Antimonopoly Act Before the 2009 Amendment (limited to one rescinding the whole of the original disposition) (limited to where that decision has become final and binding), or has, with regard to an act in violation of Article 19 of the Antimonopoly Act Before the 2013 Amendment (limited to an act falling under that item), received a decision under Article 66, paragraph (4) of the Antimonopoly Act Before the 2013 Amendment (limited to one rescinding the whole of the original disposition) (limited to where that decision has become final and binding), that decision or order is deemed to be an order under Article 20-2 of the New Antimonopoly Act that has become final and binding. The same applies to the application of Article 20-2 of the New Antimonopoly Act to that enterprise where a wholly owned subsidiary company of that enterprise (limited to one that was a wholly owned subsidiary company of that enterprise on the day it received that decision or order) has, within 10 years going back from the investigation start date for the case relating to that violation, received that decision or order.
新独占禁止法第二十条の二の規定の適用については、当該事業者が、同条に規定する違反行為に係る事件についての調査開始日(新独占禁止法第十八条の二第二項に規定する調査開始日をいう。以下この条において同じ。)から遡り十年以内に、平成十七年改正前独占禁止法第十九条の規定に違反する行為(独占禁止法第二条第九項第一号に規定する行為に相当するものに限る。)について平成十七年改正前独占禁止法第四十八条第四項、第五十三条の三若しくは第五十四条の規定による審決を受けたことがあるとき(当該審決が確定している場合に限る。)、平成二十一年改正前独占禁止法第十九条の規定に違反する行為(同号に規定する行為に相当するものに限る。)について平成二十一年改正前独占禁止法第二十条の規定による命令を受けたことがあるとき(当該命令が確定している場合に限る。)、若しくは平成二十一年改正前独占禁止法第六十六条第四項の規定による審決(原処分の全部を取り消す場合のものに限る。)を受けたことがあるとき(当該審決が確定している場合に限る。)、又は平成二十五年改正前独占禁止法第十九条の規定に違反する行為(同号に該当するものに限る。)について平成二十五年改正前独占禁止法第六十六条第四項の規定による審決(原処分の全部を取り消す場合のものに限る。)を受けたことがあるとき(当該審決が確定している場合に限る。)は、当該審決又は命令を新独占禁止法第二十条の二の規定による命令であって確定しているものとみなす。当該事業者の完全子会社(当該審決又は命令を受けた日において当該事業者の完全子会社である場合に限る。)が、当該違反行為に係る事件についての調査開始日から遡り十年以内に、当該審決又は命令を受けた場合における、当該事業者についての同条の規定の適用についても、同様とする。
In the application of Article 20-3 of the New Antimonopoly Act, where that enterprise has, within 10 years going back from the investigation start date for the case relating to a violation prescribed in that Article, received a decision under Article 48, paragraph (4), Article 53-3 or Article 54 of the Antimonopoly Act Before the 2005 Amendment with regard to an act in violation of Article 19 of the Antimonopoly Act Before the 2005 Amendment (limited to an act equivalent to an act prescribed in Article 2, paragraph (9), item (ii) of the Antimonopoly Act) (limited to where that decision has become final and binding), has, with regard to an act in violation of Article 19 of the Antimonopoly Act Before the 2009 Amendment (limited to an act equivalent to an act prescribed in that item), received an order under Article 20 of the Antimonopoly Act Before the 2009 Amendment (limited to where that order has become final and binding) or received a decision under Article 66, paragraph (4) of the Antimonopoly Act Before the 2009 Amendment (limited to one rescinding the whole of the original disposition) (limited to where that decision has become final and binding), or has, with regard to an act in violation of Article 19 of the Antimonopoly Act Before the 2013 Amendment (limited to an act falling under that item), received a decision under Article 66, paragraph (4) of the Antimonopoly Act Before the 2013 Amendment (limited to one rescinding the whole of the original disposition) (limited to where that decision has become final and binding), that decision or order is deemed to be an order under Article 20-3 of the New Antimonopoly Act that has become final and binding. The same applies to the application of Article 20-3 of the New Antimonopoly Act to that enterprise where a wholly owned subsidiary company of that enterprise (limited to one that was a wholly owned subsidiary company of that enterprise on the day it received that decision or order) has, within 10 years going back from the investigation start date for the case relating to that violation, received that decision or order.
新独占禁止法第二十条の三の規定の適用については、当該事業者が、同条に規定する違反行為に係る事件についての調査開始日から遡り十年以内に、平成十七年改正前独占禁止法第十九条の規定に違反する行為(独占禁止法第二条第九項第二号に規定する行為に相当するものに限る。)について平成十七年改正前独占禁止法第四十八条第四項、第五十三条の三若しくは第五十四条の規定による審決を受けたことがあるとき(当該審決が確定している場合に限る。)、平成二十一年改正前独占禁止法第十九条の規定に違反する行為(同号に規定する行為に相当するものに限る。)について平成二十一年改正前独占禁止法第二十条の規定による命令を受けたことがあるとき(当該命令が確定している場合に限る。)、若しくは平成二十一年改正前独占禁止法第六十六条第四項の規定による審決(原処分の全部を取り消す場合のものに限る。)を受けたことがあるとき(当該審決が確定している場合に限る。)、又は平成二十五年改正前独占禁止法第十九条の規定に違反する行為(同号に該当するものに限る。)について平成二十五年改正前独占禁止法第六十六条第四項の規定による審決(原処分の全部を取り消す場合のものに限る。)を受けたことがあるとき(当該審決が確定している場合に限る。)は、当該審決又は命令を新独占禁止法第二十条の三の規定による命令であって確定しているものとみなす。当該事業者の完全子会社(当該審決又は命令を受けた日において当該事業者の完全子会社である場合に限る。)が、当該違反行為に係る事件についての調査開始日から遡り十年以内に、当該審決又は命令を受けた場合における、当該事業者についての同条の規定の適用についても、同様とする。
In the application of Article 20-4 of the New Antimonopoly Act, where that enterprise has, within 10 years going back from the investigation start date for the case relating to a violation prescribed in that Article, received a decision under Article 48, paragraph (4), Article 53-3 or Article 54 of the Antimonopoly Act Before the 2005 Amendment with regard to an act in violation of Article 19 of the Antimonopoly Act Before the 2005 Amendment (limited to an act equivalent to an act prescribed in Article 2, paragraph (9), item (iii) of the Antimonopoly Act) (limited to where that decision has become final and binding), has, with regard to an act in violation of Article 19 of the Antimonopoly Act Before the 2009 Amendment (limited to an act equivalent to an act prescribed in that item), received an order under Article 20 of the Antimonopoly Act Before the 2009 Amendment (limited to where that order has become final and binding) or received a decision under Article 66, paragraph (4) of the Antimonopoly Act Before the 2009 Amendment (limited to one rescinding the whole of the original disposition) (limited to where that decision has become final and binding), or has, with regard to an act in violation of Article 19 of the Antimonopoly Act Before the 2013 Amendment (limited to an act falling under that item), received a decision under Article 66, paragraph (4) of the Antimonopoly Act Before the 2013 Amendment (limited to one rescinding the whole of the original disposition) (limited to where that decision has become final and binding), that decision or order is deemed to be an order under Article 20-4 of the New Antimonopoly Act that has become final and binding. The same applies to the application of Article 20-4 of the New Antimonopoly Act to that enterprise where a wholly owned subsidiary company of that enterprise (limited to one that was a wholly owned subsidiary company of that enterprise on the day it received that decision or order) has, within 10 years going back from the investigation start date for the case relating to that violation, received that decision or order.
新独占禁止法第二十条の四の規定の適用については、当該事業者が、同条に規定する違反行為に係る事件についての調査開始日から遡り十年以内に、平成十七年改正前独占禁止法第十九条の規定に違反する行為(独占禁止法第二条第九項第三号に規定する行為に相当するものに限る。)について平成十七年改正前独占禁止法第四十八条第四項、第五十三条の三若しくは第五十四条の規定による審決を受けたことがあるとき(当該審決が確定している場合に限る。)、平成二十一年改正前独占禁止法第十九条の規定に違反する行為(同号に規定する行為に相当するものに限る。)について平成二十一年改正前独占禁止法第二十条の規定による命令を受けたことがあるとき(当該命令が確定している場合に限る。)、若しくは平成二十一年改正前独占禁止法第六十六条第四項の規定による審決(原処分の全部を取り消す場合のものに限る。)を受けたことがあるとき(当該審決が確定している場合に限る。)、又は平成二十五年改正前独占禁止法第十九条の規定に違反する行為(同号に該当するものに限る。)について平成二十五年改正前独占禁止法第六十六条第四項の規定による審決(原処分の全部を取り消す場合のものに限る。)を受けたことがあるとき(当該審決が確定している場合に限る。)は、当該審決又は命令を新独占禁止法第二十条の四の規定による命令であって確定しているものとみなす。当該事業者の完全子会社(当該審決又は命令を受けた日において当該事業者の完全子会社である場合に限る。)が、当該違反行為に係る事件についての調査開始日から遡り十年以内に、当該審決又は命令を受けた場合における、当該事業者についての同条の規定の適用についても、同様とする。
In the application of Article 20-5 of the New Antimonopoly Act, where that enterprise has, within 10 years going back from the investigation start date for the case relating to a violation prescribed in that Article, received a decision under Article 48, paragraph (4), Article 53-3 or Article 54 of the Antimonopoly Act Before the 2005 Amendment with regard to an act in violation of Article 19 of the Antimonopoly Act Before the 2005 Amendment (limited to an act equivalent to an act prescribed in Article 2, paragraph (9), item (iv) of the Antimonopoly Act) (limited to where that decision has become final and binding), has, with regard to an act in violation of Article 19 of the Antimonopoly Act Before the 2009 Amendment (limited to an act equivalent to an act prescribed in that item), received an order under Article 20 of the Antimonopoly Act Before the 2009 Amendment (limited to where that order has become final and binding) or received a decision under Article 66, paragraph (4) of the Antimonopoly Act Before the 2009 Amendment (limited to one rescinding the whole of the original disposition) (limited to where that decision has become final and binding), or has, with regard to an act in violation of Article 19 of the Antimonopoly Act Before the 2013 Amendment (limited to an act falling under that item), received a decision under Article 66, paragraph (4) of the Antimonopoly Act Before the 2013 Amendment (limited to one rescinding the whole of the original disposition) (limited to where that decision has become final and binding), that decision or order is deemed to be an order under Article 20-5 of the New Antimonopoly Act that has become final and binding. The same applies to the application of Article 20-5 of the New Antimonopoly Act to that enterprise where a wholly owned subsidiary company of that enterprise (limited to one that was a wholly owned subsidiary company of that enterprise on the day it received that decision or order) has, within 10 years going back from the investigation start date for the case relating to that violation, received that decision or order.
新独占禁止法第二十条の五の規定の適用については、当該事業者が、同条に規定する違反行為に係る事件についての調査開始日から遡り十年以内に、平成十七年改正前独占禁止法第十九条の規定に違反する行為(独占禁止法第二条第九項第四号に規定する行為に相当するものに限る。)について平成十七年改正前独占禁止法第四十八条第四項、第五十三条の三若しくは第五十四条の規定による審決を受けたことがあるとき(当該審決が確定している場合に限る。)、平成二十一年改正前独占禁止法第十九条の規定に違反する行為(同号に規定する行為に相当するものに限る。)について平成二十一年改正前独占禁止法第二十条の規定による命令を受けたことがあるとき(当該命令が確定している場合に限る。)、若しくは平成二十一年改正前独占禁止法第六十六条第四項の規定による審決(原処分の全部を取り消す場合のものに限る。)を受けたことがあるとき(当該審決が確定している場合に限る。)、又は平成二十五年改正前独占禁止法第十九条の規定に違反する行為(同号に該当するものに限る。)について平成二十五年改正前独占禁止法第六十六条第四項の規定による審決(原処分の全部を取り消す場合のものに限る。)を受けたことがあるとき(当該審決が確定している場合に限る。)は、当該審決又は命令を新独占禁止法第二十条の五の規定による命令であって確定しているものとみなす。当該事業者の完全子会社(当該審決又は命令を受けた日において当該事業者の完全子会社である場合に限る。)が、当該違反行為に係る事件についての調査開始日から遡り十年以内に、当該審決又は命令を受けた場合における、当該事業者についての同条の規定の適用についても、同様とする。
第十条
Supplementary Provisions, Article 10
In the case where an enterprise that committed a violation prescribed in Article 7-2, paragraph (1), (2) or (4) or Articles 20-2 through 20-6 of the Former Antimonopoly Act is a juridical person, and before the Effective Date that juridical person transferred all of the business relating to that violation to one or more of its subsidiary companies, etc. (meaning the subsidiary company, etc. prescribed in Article 7-2, paragraph (13), item (i) of the Former Antimonopoly Act; the same applies hereinafter in this Article), or that juridical person (limited to a company) had one or more of its subsidiary companies, etc. succeed through a split to all of the business relating to that violation, and ceased to exist for a reason other than a merger, the provisions then in force continue to govern the surcharge ordered against that subsidiary company, etc.
第十一条
Supplementary Provisions, Article 11
Where an enterprise that, on or after the Effective Date, made a report of facts and submission of materials regarding a violation prescribed in Article 7-2, paragraph (1) or Article 8-3 of the New Antimonopoly Act or an act equivalent to that violation is a person that, before the Effective Date, committed an act equivalent to the act prescribed in Article 7-6, item (v) of the New Antimonopoly Act (including as applied mutatis mutandis following the deemed replacement of terms pursuant to Article 8-3 of the New Antimonopoly Act; the same applies hereinafter in this paragraph) (limited to where, on or after the Effective Date, it has not committed the act prescribed in Article 7-6, item (v) of the New Antimonopoly Act), Article 7-6 of the New Antimonopoly Act (limited to the part relating to that item) does not apply to the reduction of the amount of the surcharge and the exemption from payment of the surcharge for the violation relating to that act.
施行日以後に新独占禁止法第七条の二第一項若しくは第八条の三に規定する違反行為又は当該違反行為に相当する行為に係る事実の報告及び資料の提出を行った事業者が、施行日前に新独占禁止法第七条の六第五号(新独占禁止法第八条の三において読み替えて準用する場合を含む。以下この項において同じ。)に規定する行為に相当する行為をした者である場合(施行日以後において同号に規定する行為をしていない場合に限る。)における当該行為に係る違反行為についての課徴金の額の減額及び課徴金の納付の免除については、新独占禁止法第七条の六(同号に係る部分に限る。)の規定は、適用しない。
Where an enterprise that, on or after the Effective Date, made a report of facts and submission of materials regarding a violation prescribed in Article 7-2, paragraph (1) or Article 8-3 of the New Antimonopoly Act or an act equivalent to that violation is a person that, before the Effective Date, committed an act equivalent to the act prescribed in Article 7-6, item (vi) of the New Antimonopoly Act (including as applied mutatis mutandis following the deemed replacement of terms pursuant to Article 8-3 of the New Antimonopoly Act; the same applies hereinafter in this paragraph) (limited to where, on or after the Effective Date, it has not committed the act prescribed in Article 7-6, item (vi) of the New Antimonopoly Act against a person prescribed in that item other than the counterparty to that act), Article 7-6 of the New Antimonopoly Act (limited to the part relating to that item) does not apply to the reduction of the amount of the surcharge and the exemption from payment of the surcharge for the violation relating to that act.
施行日以後に新独占禁止法第七条の二第一項若しくは第八条の三に規定する違反行為又は当該違反行為に相当する行為に係る事実の報告及び資料の提出を行った事業者が、施行日前に新独占禁止法第七条の六第六号(新独占禁止法第八条の三において読み替えて準用する場合を含む。以下この項において同じ。)に規定する行為に相当する行為をした者である場合(施行日以後において当該行為の相手方以外の同号に規定する者に対し同号に規定する行為をしていない場合に限る。)における当該行為に係る違反行為についての課徴金の額の減額及び課徴金の納付の免除については、新独占禁止法第七条の六(同号に係る部分に限る。)の規定は、適用しない。
第十二条(処分、手続等に関する経過措置)
Supplementary Provisions, Article 12Transitional Measures Concerning Dispositions, Procedures, etc.
Dispositions, procedures and other acts done before this Act (or, with regard to the provisions listed in Article 1, item (ii) of the Supplementary Provisions, those provisions; the same applies hereinafter in this Article) comes into effect, pursuant to the provisions of the Antimonopoly Act prior to its amendment by this Act or of orders based on it, for which there are corresponding provisions in the Antimonopoly Act as amended by this Act or orders based on it, are deemed, except as otherwise provided in these Supplementary Provisions, to have been done pursuant to the corresponding provisions of the Antimonopoly Act as amended by this Act or orders based on it.
第十三条(政令への委任)
Supplementary Provisions, Article 13Delegation to Cabinet Order
Beyond what is provided for in Article 2 through the preceding Article of the Supplementary Provisions, transitional measures necessary in connection with the enforcement of this Act (or, with regard to the provisions listed in the items of Article 1 of the Supplementary Provisions, those provisions) are specified by Cabinet Order.
附則第二条から前条までに規定するもののほか、この法律(附則第一条各号に掲げる規定にあっては、当該規定)の施行に伴い必要な経過措置は、政令で定める。
第十四条(検討)
Supplementary Provisions, Article 14Review
When five years have elapsed after this Act comes into effect, the government is to, taking into account the status of enforcement of the Antimonopoly Act as amended by this Act, and if it finds it necessary, review the provisions of the Antimonopoly Act as amended by this Act, and take required measures based on the results.
政府は、この法律の施行後五年を経過した場合において、この法律による改正後の独占禁止法の施行の状況を勘案し、必要があると認めるときは、この法律による改正後の独占禁止法の規定について検討を加え、その結果に基づいて所要の措置を講ずるものとする。
略称規定附則第一条第一項第一号
第一条中私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律(以下「独占禁止法」という。)第七条の二第七項、第九十四条の二並びに第九十五条第一項及び第二項の改正規定並びに附則第十二条、第十三条及び第十五条の規定 公布の日から起算して一月を経過した日
わかりやすく言うと
私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律を短く呼ぶ名前で、令和元年法律第四十五号の附則で使われています。
略称規定附則第三条第一項
…第二条の規定による改正後の独占禁止法(以下「新独占禁止法」という。)第七条第二項(独占禁止法第八条の二第二項及び第二十条第二項において準用する場合を含む。以下この条において同じ。)の規定にかかわらず…
わかりやすく言うと
令和元年法律第四十五号の第二条によって改正された後の私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律のことです。
略称規定附則第三条第一項
この法律の施行の際その行為がなくなった日から五年を経過している第二条の規定による改正前の独占禁止法(以下「旧独占禁止法」という。)第七条第二項又は独占禁止法第八条の二第二項若しくは第二十条第二項に規定する違反行為については…
わかりやすく言うと
令和元年法律第四十五号の第二条によって改正される前の私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律のことです。
略称規定附則第四条第一項
別段の定めがあるものを除き、新独占禁止法の規定は、施行日前違反行為(この法律の施行の日(以下「施行日」という。)前に行われた旧独占禁止法第七条の二第一項、第二項若しくは第四項、第八条の三又は第二十条の二から第二十条の六までに規定する違反行…
わかりやすく言うと
この附則が属する改正法(令和元年法律第四十五号)が施行される日のことです。
定義附則第八条第一項・この条及び附則第九条の中だけ
新独占禁止法第二条第三項に規定する完全子会社
わかりやすく言うと
令和元年の改正法による改正後の独占禁止法で定める完全子会社のことで、法人が議決権の全部を持つ他の会社をいいます。自らと完全子会社とで、又は完全子会社だけで議決権の全部を持つ会社も含みます。
略称規定附則第八条第一項・この項及び附則第九条の中だけ
…私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律の一部を改正する法律(平成十七年法律第三十五号)による改正前の独占禁止法(以下この項及び次条において「平成十七年改正前独占禁止法」という。)第七条の二第一項の規定による命令を受けたことがあると…
わかりやすく言うと
私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律の一部を改正する法律(平成十七年法律第三十五号)による改正前の独占禁止法のことです。令和元年法律第四十五号の附則で、その当時に受けた課徴金の命令や審決の扱いを定めるために使われます。
略称規定附則第八条第二項・この規定及び附則第九条の中だけ
…当該違反行為に係る事件についての調査開始日から遡り十年以内に、私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律の一部を改正する法律(平成二十五年法律第百号)による改正前の独占禁止法(次条において「平成二十五年改正前独占禁止法」という。)第五…
わかりやすく言うと
私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律の一部を改正する法律(平成二十五年法律第百号)による改正前の独占禁止法のことです。令和元年法律第四十五号の附則で、その当時に受けた審決の扱いを定めるために使われます。
略称規定附則第八条第三項・この規定及び附則第九条の中だけ
新独占禁止法第七条の九第二項に規定する違反行為をした事業者が、当該違反行為に係る事件についての調査開始日から遡り十年以内に、平成二十一年独占禁止法改正法による改正前の独占禁止法(次条において「平成二十一年改正前独占禁止法」という。)第七条…
わかりやすく言うと
私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律の一部を改正する法律(平成二十一年法律第五十一号)による改正前の独占禁止法のことです。令和元年法律第四十五号の附則で、その当時に受けた命令や通知、審決の扱いを定めるために使われます。
定義附則第九条第一項・この条の中だけ
新独占禁止法第十八条の二第二項に規定する調査開始日
わかりやすく言うと
令和元年の改正法による改正後の独占禁止法の第十八条の二第二項に定める調査開始日のことで、一部の不公正な取引方法の事件について出頭命令や立入検査などの処分が最初に行われた日(行われなかったときは課徴金の事前通知を受けた日)です。
定義附則第十条第一項・この条の中だけ
旧独占禁止法第七条の二第十三項第一号に規定する子会社等
わかりやすく言うと
令和元年の改正法による改正前の独占禁止法で定める子会社等のことで、事業者の子会社、親会社、又はその事業者と親会社が同じ他の会社をいいます。子会社とは、会社が議決権の過半数を持つ他の会社で、自らと子会社とで、又は子会社だけで過半数を持つ会社も含みます。