Notwithstanding the provisions of Article 89, paragraph (1) (including as applied mutatis mutandis pursuant to Article 96, paragraph (1) and Article 98, paragraph (1)), in an adjudication case for the commission of, or the rescission or change of the commission of, delivery of a postal item, etc. addressed to an adult under guardianship, the court in charge of an appeal is not required to hear statements of a person engaged in the correspondence delivery service.
成年被後見人に宛てた郵便物等の配達の嘱託等の審判事件においては、第八十九条第一項の規定(第九十六条第一項及び第九十八条第一項において準用する場合を含む。)にかかわらず、抗告裁判所は、信書の送達の事業を行う者の陳述を聴くことを要しない。
略称規定第百十八条第一項第八号・この規定及び第百二十三条の二の中だけ
成年被後見人に宛てた郵便物又は民間事業者による信書の送達に関する法律(平成十四年法律第九十九号)第二条第三項に規定する信書便物(以下「郵便物等」という。)の配達の嘱託及びその嘱託の取消し又は変更の審判事件(別表第一の十二の二の項の事項につ…
わかりやすく言うと
家庭裁判所が成年後見人の請求により、成年被後見人に宛てた郵便物や信書便物を成年後見人に配達するよう、信書の送達の事業を行う者に嘱託する審判と、その嘱託の取消しや変更の審判の事件のことです(別表第一の十二の二の項、民法第八百六十条の二)。