第一節 通則
Section 1 Common Provisions
Article 1Purpose
This Act establishes the special provisions and other measures referred to in the Code of Civil Procedure (Act No. 109 of 1996) for personal status litigation proceedings.
この法律は、人事訴訟に関する手続について、民事訴訟法（平成八年法律第百九号）の特例等を定めるものとする。
Article 2Definitions
The term "personal status litigation" as used in this Act means litigation related to any of the following actions or to any other action through which a person seeks a change in the status of a familial relationship or a declaratory judgment as to whether a familial relationship exists (referred to below as a "personal status action"):
この法律において「人事訴訟」とは、次に掲げる訴えその他の身分関係の形成又は存否の確認を目的とする訴え（以下「人事に関する訴え」という。）に係る訴訟をいう。
an action to nullify or rescind a marriage, action for divorce, action to nullify or rescind a divorce by agreement, or action seeking a declaratory judgment as to whether a marital relationship exists;
婚姻の無効及び取消しの訴え、離婚の訴え、協議上の離婚の無効及び取消しの訴え並びに婚姻関係の存否の確認の訴え
an action to rebut the presumption of legitimacy, action for filiation, action to nullify or rescind an acknowledgment of parentage, action to establish paternity pursuant to the provisions of Article 773 of the Civil Code (Act No. 89 of 1896), or action seeking a declaratory judgment as to whether a biological parent and child relationship exists; and
嫡出否認の訴え、認知の訴え、認知の無効及び取消しの訴え、民法（明治二十九年法律第八十九号）第七百七十三条の規定により父を定めることを目的とする訴え並びに実親子関係の存否の確認の訴え
an action to nullify or rescind an adoption, action to dissolve an adoptive relationship, action to nullify or rescind the dissolution of an adoptive relationship by agreement, or action seeking a declaratory judgment as to whether an adoptive parent and child relationship exists.
養子縁組の無効及び取消しの訴え、離縁の訴え、協議上の離縁の無効及び取消しの訴え並びに養親子関係の存否の確認の訴え
Article 3Rules of the Supreme Court
Beyond what is prescribed in this Act, the Rules of the Supreme Court provide for the necessary particulars relevant to personal status litigation proceedings.
この法律に定めるもののほか、人事訴訟に関する手続に関し必要な事項は、最高裁判所規則で定める。
第二節 裁判所
Section 2 The Courts
第一款 日本の裁判所の管轄権
Subsection 1 Jurisdiction of the Japanese Courts
Article 3-2Jurisdiction over Personal Status Actions
A personal status action may be filed with a Japanese court if it falls under any of the following items:
人事に関する訴えは、次の各号のいずれかに該当するときは、日本の裁判所に提起することができる。
if the action is being filed against one party to a familial relationship and that party is domiciled in Japan (or resides in Japan, if the party has no domicile or the party's domicile is unknown);
身分関係の当事者の一方に対する訴えであって、当該当事者の住所（住所がない場合又は住所が知れない場合には、居所）が日本国内にあるとき。
if the action is being filed against both parties to a familial relationship and either party or both parties are domiciled in Japan (or reside in Japan, if they have no domicile or their domiciles are unknown);
身分関係の当事者の双方に対する訴えであって、その一方又は双方の住所（住所がない場合又は住所が知れない場合には、居所）が日本国内にあるとき。
if the action is being filed by one party to a familial relationship and the other party was domiciled in Japan at the time of their death;
身分関係の当事者の一方からの訴えであって、他の一方がその死亡の時に日本国内に住所を有していたとき。
if both parties to a familial relationship have died and either party or both parties were domiciled in Japan at the time of their deaths;
身分関係の当事者の双方が死亡し、その一方又は双方がその死亡の時に日本国内に住所を有していたとき。
if both parties to a familial relationship are Japanese nationals (including if either or both were Japanese nationals at the time of their death);
身分関係の当事者の双方が日本の国籍を有するとき（その一方又は双方がその死亡の時に日本の国籍を有していたときを含む。）。
if the action is being filed by one party to a familial relationship who is domiciled in Japan, and the parties to the familial relationship were last domiciled together in Japan; or
日本国内に住所がある身分関係の当事者の一方からの訴えであって、当該身分関係の当事者が最後の共通の住所を日本国内に有していたとき。
if the action is being filed by one party to a familial relationship who is domiciled in Japan and there are found to be special circumstances because of which conducting a trial and reaching a judicial decision in a Japanese court will help achieve equity between the parties or hold a fair and speedy trial, such as if the other party is missing or if the final and binding judicial decision on an action concerning the same familial relationship that was filed in the country where the other party is domiciled is not effective in Japan.
日本国内に住所がある身分関係の当事者の一方からの訴えであって、他の一方が行方不明であるとき、他の一方の住所がある国においてされた当該訴えに係る身分関係と同一の身分関係についての訴えに係る確定した判決が日本国で効力を有しないときその他の日本の裁判所が審理及び裁判をすることが当事者間の衡平を図り、又は適正かつ迅速な審理の実現を確保することとなる特別の事情があると認められるとき。
Article 3-3Jurisdiction Due to Joinder of Related Claims
If a single action involves a claim related to personal status litigation and a claim for damages arising from the facts that constitute a cause of action associated with the claim (limited to the claim from one of the parties to the other party of the personal status litigation), the action may be filed with a Japanese court, but only if the Japanese courts have jurisdiction over the claim related to that personal status litigation.
一の訴えで人事訴訟に係る請求と当該請求の原因である事実によって生じた損害の賠償に関する請求（当該人事訴訟における当事者の一方から他の一方に対するものに限る。）とをする場合においては、日本の裁判所が当該人事訴訟に係る請求について管轄権を有するときに限り、日本の裁判所にその訴えを提起することができる。
第三条の四（子の監護に関する処分についての裁判に係る事件等の管轄権）
Article 3-4Jurisdiction Over Cases Involving Judicial Decisions to Settle Matters Related to Child Custody
If a Japanese court has jurisdiction over an action to rescind a marriage or an action for divorce, it has jurisdiction over the case that involves the judicial decision referred to in Article 32, paragraph (1) to designate the custodial parent and settle other matters related to child custody and over the case that involves the judicial decision referred to in that paragraph to designate the person exercising parental authority alone, and it has jurisdiction over the case that involves the judicial decision referred to in paragraph (3) of that Article to designate the person with parental authority.
If a Japanese court has jurisdiction over an action to rescind a marriage or an action for divorce, it has jurisdiction over the case that involves the judicial decision to settle matters related to the distribution of property under Article 32, paragraph (1), if that case falls under any of the items of Article 3-12 of the Domestic Relations Case Procedure Act (Act No. 52 of 2011).
裁判所は、日本の裁判所が婚姻の取消し又は離婚の訴えについて管轄権を有する場合において、家事事件手続法（平成二十三年法律第五十二号）第三条の十二各号のいずれかに該当するときは、第三十二条第一項の財産の分与に関する処分についての裁判に係る事件について、管轄権を有する。
Article 3-5Dismissal Without Prejudice Due to Special Circumstances
Even when the Japanese courts have jurisdiction over an action, the court may deny all or part of the action if it finds there are special circumstances because of which, if the Japanese courts were to conduct a trial and reach a judicial decision, it would be inequitable to either party or prevent a fair and speedy trial, in consideration of circumstances such as the nature of the case, the degree of burden that the defendant would have to bear in responding to the action, the location of evidence, or the interests of any children of the parties to the familial relationship that the action concerns who have not yet attained the age of majority.
裁判所は、訴えについて日本の裁判所が管轄権を有することとなる場合においても、事案の性質、応訴による被告の負担の程度、証拠の所在地、当該訴えに係る身分関係の当事者間の成年に達しない子の利益その他の事情を考慮して、日本の裁判所が審理及び裁判をすることが当事者間の衡平を害し、又は適正かつ迅速な審理の実現を妨げることとなる特別の事情があると認めるときは、その訴えの全部又は一部を却下することができる。
第二款 管轄
Subsection 2 Jurisdiction
Article 4Jurisdiction Over Personal Status Actions
A personal status action falls under the exclusive jurisdiction of the family court covering the place that constitutes the general venue for the party to the familial relationship that the action concerns, or the place that constituted the general venue for that party at the time of their death.
人事に関する訴えは、当該訴えに係る身分関係の当事者が普通裁判籍を有する地又はその死亡の時にこれを有した地を管轄する家庭裁判所の管轄に専属する。
If the court of jurisdiction cannot be determined under the provisions of the preceding paragraph, the personal status action falls under the exclusive jurisdiction of the family court that has jurisdiction over the place specified by the Rules of the Supreme Court.
Article 5Jurisdiction over a Joint Claim
Notwithstanding the provisions of the preceding Article, if multiple claims by or against multiple persons seeking changes in the status of multiple familial relationships or a declaratory judgment as to whether multiple familial relationships exist are filed in a single personal status action, the action may be filed with a family court that has jurisdiction over one of those claims pursuant to the provisions of the preceding Article provided, however, that this is limited to the cases specified in the first sentence of Article 38 of the Code of Civil Procedure.
数人からの又は数人に対する一の人事に関する訴えで数個の身分関係の形成又は存否の確認を目的とする数個の請求をする場合には、前条の規定にかかわらず、同条の規定により一の請求について管轄権を有する家庭裁判所にその訴えを提起することができる。ただし、民事訴訟法第三十八条前段に定める場合に限る。
Article 6Handling Under Extended Jurisdiction by the Family Court Before Which the Conciliation Case Was Pending
Notwithstanding the provisions of Article 16, paragraph (1) of the Code of Civil Procedure, even if a family court finds that all or part of personal status litigation is not under its jurisdiction, the court may itself conduct proceedings and make judicial decisions for all or part of that personal status litigation upon petition or sua sponte, if a case under conciliation that was petitioned for in connection with the relevant personal status litigation case pursuant to the provisions of Article 257, paragraph (1) of the Domestic Relations Case Procedure Act was pending before that court, and if the court finds it particularly necessary to do so in light of the progress of the conciliation, the opinions of the parties, and any other circumstances.
家庭裁判所は、人事訴訟の全部又は一部がその管轄に属しないと認める場合においても、当該人事訴訟に係る事件について家事事件手続法第二百五十七条第一項の規定により申し立てられた調停に係る事件がその家庭裁判所に係属していたときであって、調停の経過、当事者の意見その他の事情を考慮して特に必要があると認めるときは、民事訴訟法第十六条第一項の規定にかかわらず、申立てにより又は職権で、当該人事訴訟の全部又は一部について自ら審理及び裁判をすることができる。
Article 7Transfer to Avoid Delay
Even if personal status litigation is under the jurisdiction of a family court, the court may transfer all or part of that litigation to another court with jurisdiction upon petition or sua sponte if it finds this to be necessary in order to avoid a substantial delay in litigation or in order to help achieve equity between the parties, in light of the addresses of the parties and the witnesses to be examined, and any other circumstances.
家庭裁判所は、人事訴訟がその管轄に属する場合においても、当事者及び尋問を受けるべき証人の住所その他の事情を考慮して、訴訟の著しい遅滞を避け、又は当事者間の衡平を図るため必要があると認めるときは、申立てにより又は職権で、当該人事訴訟の全部又は一部を他の管轄裁判所に移送することができる。
Article 8Transfer of Litigation Involving Related Claims
Upon petition, a court of first instance before which there is pending litigation involving a claim for damages arising from facts that constitute a cause of action relating to personal status litigation that is pending in a family court may transfer the litigation involving the claim for damages to the family court, if it finds this to be reasonable. In this case, the family court to which the litigation is transferred may conduct its own trial and reach a judicial decision itself for the litigation involving the claim for damages.
家庭裁判所に係属する人事訴訟に係る請求の原因である事実によって生じた損害の賠償に関する請求に係る訴訟の係属する第一審裁判所は、相当と認めるときは、申立てにより、当該訴訟をその家庭裁判所に移送することができる。この場合においては、その移送を受けた家庭裁判所は、当該損害の賠償に関する請求に係る訴訟について自ら審理及び裁判をすることができる。
A family court to which litigation involving a claim for damages is transferred pursuant to the provisions of the preceding paragraph must order the consolidation of oral arguments for the personal status litigation case that is referred to in that paragraph and the transferred case.
第三款 参与員
Subsection 3 Court Advisors
Article 9Court Advisors
If a family court finds it necessary, it may have a court advisor attend a trial or be present for an attempt to arrange a settlement, and hear their opinions on the case.
家庭裁判所は、必要があると認めるときは、参与員を審理又は和解の試みに立ち会わせて事件につきその意見を聴くことができる。
There is to be at least one court advisor for each case.
参与員の員数は、各事件について一人以上とする。
A court advisor is designated by the family court for each case from among persons appointed in advance by the family court every year.
参与員は、毎年あらかじめ家庭裁判所の選任した者の中から、事件ごとに家庭裁判所が指定する。
The Rules of the Supreme Court prescribe the qualifications and number of persons to be appointed pursuant to the preceding paragraph and other necessary matters relevant to appointing them as referred to in that paragraph.
A court advisor is paid travel expenses, a daily allowance, and lodging fees in the amounts specified by the Rules of the Supreme Court.
参与員には、最高裁判所規則で定める額の旅費、日当及び宿泊料を支給する。
When a family court has a court advisor attend a trial or attempt to arrange a settlement pursuant to the provisions of paragraph (1), if the court finds it appropriate, the family court may, after hearing the opinions of both parties, have the court advisor attend the trial or attempt to arrange a settlement and take action on the relevant date, as provided by the Rules of the Supreme Court, by a method that enables the family court and both parties to simultaneously communicate with the court advisor through audio transmission.
家庭裁判所は、第一項の規定により参与員を審理又は和解の試みに立ち会わせる場合において、相当と認めるときは、当事者の意見を聴いて、最高裁判所規則で定めるところにより、家庭裁判所及び当事者双方が参与員との間で音声の送受信により同時に通話をすることができる方法によって、参与員に審理又は和解の試みに立ち会わせ、当該期日における行為をさせることができる。
略称規定第二条第一項
この法律において「人事訴訟」とは、次に掲げる訴えその他の身分関係の形成又は存否の確認を目的とする訴え（以下「人事に関する訴え」という。）に係る訴訟をいう。
わかりやすく言うと
婚姻、親子、養子縁組などの身分関係を裁判で生じさせたり、変えたり、なくしたりすること、またはその有無を確認することを目的とする訴えのことです。離婚の訴え、認知の訴え、離縁の訴えなどが含まれます（第二条）。
定義第二条第一項・法令全体に適用
次に掲げる訴えその他の身分関係の形成又は存否の確認を目的とする訴え（以下「人事に関する訴え」という。）に係る訴訟
わかりやすく言うと
人事に関する訴えについての訴訟のことです。人事に関する訴えとは、離婚の訴え、認知の訴え、離縁の訴えなど、婚姻、親子、養子縁組などの身分関係を裁判で生じさせたり、変えたり、なくしたりすること、またはその有無を確認することを目的とする訴えをいいます。
口頭弁論
民事の訴訟などの裁判所の手続で、当事者が裁判所に対し、口頭で自分の言い分を述べる手続です。当事者は、特別の定めがある場合を除き、訴訟について、裁判所で口頭弁論をしなければなりません。ただし、決定で終わるべき事件では、口頭弁論をするかどうかは裁判所が決めます（民事訴訟法第八十七条第一項・第三項）。たとえば、不適法でその不備を補正することができない訴えは、口頭弁論を経ないで却下されることがあります（同法第百四十条）。口頭弁論は裁判長が指揮し（同法第百四十八条第一項）、原則として準備書面という書面で準備しなければなりませんが、簡易裁判所ではその必要はありません（同法第百六十一条第一項・第二百七十六条第一項）。裁判所は、相当と認めるときは、当事者の意見を聴いて、映像と音声のやり取りによる方法で口頭弁論の期日の手続を行うことができ、その方法で手続に加わった当事者は、出頭したものとみなされます（同法第八十七条の二第一項・第三項）。原告又は被告が最初の口頭弁論の期日に出頭しないとき、又は出頭しても本案の弁論をしないときは、裁判所は、その人が出した訴状や答弁書などの準備書面に書いたことを述べたものとみなして、出頭した相手方に弁論をさせることができます（同法第百五十八条）。相手方の主張した事実を争うことを明らかにしない当事者は、弁論の全体からみて争ったと認められるときを除き、その事実を自白したものとみなされます（同法第百五十九条第一項）。期日に出頭しない当事者も同じですが、公示送達で呼び出された人は除かれます（同条第三項）。当事者の双方が期日に出頭せず、又は弁論をしないで退廷した場合に、一か月以内に期日を指定するよう申し立てないときや、それが連続して二回あったときは、訴えを取り下げたものとみなされます（同法第二百六十三条）。判決は、その基本となる口頭弁論に関与した裁判官がし（同法第二百四十九条第一項）、原則として口頭弁論の終結の日から二か月以内に言い渡されます（同法第二百五十一条第一項）。裁判所書記官は期日ごとに電子調書を作り（同法第百六十条第一項）、口頭弁論の公開の規定に違反したことは上告の理由になります（同法第三百十二条第二項第五号）。
民事訴訟法第87条・第87条の2・第140条・第148条・第158条〜第161条・第249条・第251条・第263条・第276条・第312条を参考にAIが作成。