In order to make a judicial decision on ancillary disposition as referred to in paragraph (1) of the preceding Article or a judicial decision designating the person with parental authority as referred to in paragraph (3) of that Article, the court may conduct an investigation of the facts.
If the court finds it appropriate, it may issue an order to the members of a panel or issue a commission to a family court or summary court and have those members or that court conduct the investigation of the facts referred to in the preceding paragraph (simply referred to below as an "examination of the facts").
裁判所は、相当と認めるときは、合議体の構成員に命じ、又は家庭裁判所若しくは簡易裁判所に嘱託して前項の事実の調査(以下単に「事実の調査」という。)をさせることができる。
If an authorized judge or commissioned judge conducts an examination of the facts pursuant to the provisions of the preceding paragraph, the duties of the court and of the presiding judge are performed by that judge.
If the court sets a hearing date and hears one party's statements in order to conduct an examination of the facts, the other party may attend the hearing provided, however, that this does not apply if the other party's attendance risks hindering the examination of the facts.
裁判所が審問期日を開いて当事者の陳述を聴くことにより事実の調査をするときは、他の当事者は、当該期日に立ち会うことができる。ただし、当該他の当事者が当該期日に立ち会うことにより事実の調査に支障を生ずるおそれがあると認められるときは、この限りでない。
The proceedings in an examination of the facts are not open to the public provided, however, that the court may permit observation by a person whom it considers to be appropriate.
事実の調査の手続は、公開しない。ただし、裁判所は、相当と認める者の傍聴を許すことができる。
If a court finds it to be reasonable, the court may, after hearing the opinions of both parties, perform procedures on a hearing date referred to in paragraph (4) by a method of communication that enables the court and both parties to simultaneously communicate with one another by audio transmission as provided for by the Rules of the Supreme Court.
裁判所は、相当と認めるときは、当事者の意見を聴いて、最高裁判所規則で定めるところにより、裁判所及び当事者双方が音声の送受信により同時に通話をすることができる方法によって、第四項の審問期日における手続を行うことができる。
A party who does not appear on a hearing date referred to in the preceding paragraph and participates in the proceedings is deemed to have appeared on that hearing date.
前項の審問期日に出頭しないでその手続に関与した当事者は、その審問期日に出頭したものとみなす。
略称規定第三十二条第一項
裁判所は、申立てにより、夫婦の一方が他の一方に対して提起した婚姻の取消し又は離婚の訴えに係る請求を認容する判決において、子の監護者の指定その他の子の監護に関する処分、財産の分与に関する処分…
わかりやすく言うと
婚姻の取消しや離婚の判決の中で、申立てにより裁判所があわせて裁判する処分のことです。子の監護に関する処分、財産の分与に関する処分、それに伴い親権を行う必要がある事項についての親権行使者の指定、厚生年金保険法による標準報酬の按分割合を定める処分をいいます(第三十二条第一項)。
略称規定第三十三条第二項
裁判所は、相当と認めるときは、合議体の構成員に命じ、又は家庭裁判所若しくは簡易裁判所に嘱託して前項の事実の調査(以下単に「事実の調査」という。)をさせることができる。
わかりやすく言うと
婚姻の取消しや離婚の判決の中で、子の監護に関する処分や財産の分与に関する処分などの附帯処分、または親権者の指定について裁判をするために、裁判所が行う事実関係の調べのことです(第三十三条第一項)。
簡易裁判所
最高裁判所の下に置かれる下級裁判所の一つで、ほかに高等裁判所、地方裁判所、家庭裁判所があります(裁判所法第一条・第二条第一項)。簡易裁判所は、訴訟の目的の価額が百四十万円を超えない民事の請求(行政事件訴訟に係る請求を除きます)や、罰金以下の刑に当たる罪、刑の一つとして罰金が定められている罪などの刑事の訴訟について、第一審の裁判をします(同法第三十三条第一項)。民事調停法では、調停事件は、特別の定めがある場合を除き、相手方の住所、居所、営業所や事務所の所在地を管轄する簡易裁判所か、当事者が合意で定める地方裁判所か簡易裁判所が扱います(民事調停法第三条第一項)。
裁判所法第1条・第2条・第33条、民事調停法第3条を参考にAIが作成。