条文、法令、用語を検索します
この条文はまだされていません2027年3月31日までに施行予定（日付は政令で定める・遅くとも5か月後）
いまの条文を読む →第九章 訴訟（第七十七条から第八十二条まで）
情報通信技術の進展等に対応するための刑事訴訟法等の一部を改正する法律（令和七年法律第三十九号）による改正後の条文です。変わる言葉に印をつけています。
本則は章ごとのページで読みます。長い章は、さらに条のまとまりごとに分けています。本則の全条文と、この改正が変える附則・別表を示します。この改正が触れていない附則や別表は、いま施行されている条文のページでご覧ください。
排除措置命令等に係る行政事件訴訟法（昭和三十七年法律第百三十九号）第三条第一項に規定する抗告訴訟については、公正取引委員会を被告とする。
The Japan Fair Trade Commission is the defendant in the action for the judicial review of an administrative disposition provided for in Article 3, paragraph (1) of the Administrative Case Litigation Act (Act No. 139 of 1962) in connection with a cease and desist order, etc.
第二十四条の規定による侵害の停止又は予防に関する訴えが提起されたときは、裁判所は、被告の申立てにより、決定で、相当の担保を立てるべきことを原告に命ずることができる。
If an action to suspend or prevent an infringement pursuant to the provisions of Article 24 has been filed, the court may issue a ruling ordering the plaintiff to provide adequate security, at the petition of the defendant.
前項の申立てをするには、同項の訴えの提起が不正の目的（不正の利益を得る目的、他人に損害を加える目的その他の不正の目的をいう。）によるものであることを疎明しなければならない。
In order to file the petition set forth in the preceding paragraph, the fact that the action set forth in the paragraph has been filed for a wrongful purpose (meaning for the purpose of acquiring a wrongful benefit, for the purpose of harming another person, or for any other wrongful purpose) must be shown by prima facie evidence.
裁判所は、第二十四条の規定による侵害の停止又は予防に関する訴えが提起されたときは、その旨を公正取引委員会に通知するものとする。
When an action to suspend or prevent an infringement under the provisions of Article 24 has been filed, the court is to notify the Japan Fair Trade Commission to that effect.
裁判所は、前項の訴えが提起されたときは、公正取引委員会に対し、当該事件に関するこの法律の適用その他の必要な事項について、意見を求めることができる。
When an action set forth in the preceding paragraph has been filed, the court may ask for the opinion of the Japan Fair Trade Commission with respect to the application of this Act in the case concerned or with respect to other necessary matters.
公正取引委員会は、第一項の訴えが提起されたときは、裁判所の許可を得て、裁判所に対し、当該事件に関するこの法律の適用その他の必要な事項について、意見を述べることができる。
When an action set forth in paragraph (1) has been filed, with the permission of the court, the Japan Fair Trade Commission may state an opinion to the court on the application of this Act in the case concerned or with respect to other necessary matters.
裁判所は、第二十四条の規定による侵害の停止又は予防に関する訴訟においては、当事者の申立てにより、当事者に対し、当該侵害行為について立証するため必要な書類又は電磁的記録（電子的方式、磁気的方式その他人の知覚によつては認識することができない方式で作られる記録であつて、電子計算機による情報処理の用に供されるものをいう。以下同じ。）の提出を命ずることができる。ただし、その書類の所持者又はその電磁的記録を利用する権限を有する者においてその提出を拒むことについて正当な理由があるときは、この限りでない。
In an action to suspend or prevent an infringement under the provisions of Article 24, upon petition of a party, the court may order a party to produce any documents or electronic or magnetic records (meaning records used in computerized information processing which is created in electronic form, magnetic form, or any other form that cannot be perceived by the human senses; the same applies hereinafter) necessary to prove the alleged infringement; provided, however, this does not apply if the holder of the documents or the person with authority to use the electronic or magnetic records has justifiable grounds for refusing to produce them.
裁判所は、前項ただし書に規定する正当な理由があるかどうかの判断をするため必要があると認めるときは、書類の所持者又は電磁的記録を利用する権限を有する者にその提示をさせることができる。この場合においては、何人も、その提示された書類又は電磁的記録の開示を求めることができない。
If the court finds it to be necessary in order to ascertain the existence of a justifiable reason prescribed in the proviso to the preceding paragraph, it may require the holder of the documents or a person with authority to use electronic or magnetic records to produce them. In this case, no person may request disclosure of the produced documents or electronic or magnetic records.
裁判所は、前項の場合において、第一項ただし書に規定する正当な理由があるかどうかについて前項後段の書類又は電磁的記録を開示してその意見を聴くことが必要であると認めるときは、当事者等（当事者（法人である場合にあつては、その代表者）又は当事者の代理人（訴訟代理人及び補佐人を除く。）、使用人その他の従業者をいう。次条第一項において同じ。）、訴訟代理人又は補佐人に対し、当該書類又は当該電磁的記録を開示することができる。
In cases under the preceding paragraph, if the court finds it necessary to disclose the documents or electronic or magnetic records prescribed in the second sentence of the preceding paragraph, and to hear the opinions of a party, etc. (meaning a party (or for a corporation, meaning its representative), an agent (excluding a counsel or an assistant), an employee, or any other worker of a party; the same applies in paragraph (1) of the following Article) on whether there is a justifiable reason prescribed in the proviso to paragraph (1), it may disclose the relevant documents or electronic or magnetic records to the party, etc., a counsel or an assistant.
前三項の規定は、第二十四条の規定による侵害の停止又は予防に関する訴訟における当該侵害行為について立証するため必要な検証の目的の提示について準用する。
The provisions of the preceding three paragraphs apply mutatis mutandis to the production of objects for inspection necessary to prove the alleged acts of infringement in an action to suspend or prevent an infringement under the provisions of Article 24.
裁判所は、第二十四条の規定による侵害の停止又は予防に関する訴訟において、その当事者が保有する営業秘密（不正競争防止法（平成五年法律第四十七号）第二条第六項に規定する営業秘密をいう。以下同じ。）について、次に掲げる事由のいずれにも該当することにつき疎明があつた場合には、当事者の申立てにより、決定で、当事者等、訴訟代理人又は補佐人に対し、当該営業秘密を当該訴訟の追行の目的以外の目的で使用し、又は当該営業秘密に係るこの項の規定による命令を受けた者以外の者に開示してはならない旨を命ずることができる。ただし、その申立ての時までに当事者等、訴訟代理人又は補佐人が第一号に規定する準備書面の閲読又は同号に規定する証拠の取調べ若しくは開示以外の方法により当該営業秘密を取得し、又は保有していた場合は、この限りでない。
In an action to suspend or prevent an infringement under the provisions of Article 24, if a prima facie showing of both of the following grounds has been made with regard to a trade secret (meaning a trade secret as provided in Article 2, paragraph (6) of the Unfair Competition Prevention Act (Act No. 47 of 1993); the same applies hereinafter) held by a party to the action, the court may order the parties, etc., counsel, or an assistant not to use the trade secret for any purpose other than pursuing the action, and not to disclose the trade secret to anyone other than a person subject to the order prescribed in this paragraph provided, however, that this does not apply if the party, etc., counsel, or the assistant had already acquired or held the trade secret by means other than reading the brief prescribed in item (i) or through the examination or disclosure of evidence prescribed in the same item:
既に提出され、若しくは提出されるべき準備書面に当事者の保有する営業秘密が記載され、又は既に取り調べられ、若しくは取り調べられるべき証拠（前条第三項の規定により開示された書類又は電磁的記録を含む。）の内容に当事者の保有する営業秘密が含まれること。
the trade secret held by the party, is written in an already-produced or to-be-produced brief, or included in the contents of already-examined or to-be-examined evidence (including documents or electronic or magnetic records disclosed pursuant to the provisions of paragraph (3) of the preceding Article); and
前号の営業秘密が当該訴訟の追行の目的以外の目的で使用され、又は当該営業秘密が開示されることにより、当該営業秘密に基づく当事者の事業活動に支障を生ずるおそれがあり、これを防止するため当該営業秘密の使用又は開示を制限する必要があること。
the party's business activities based on the trade secret under the preceding item are likely to be hindered by the use of the relevant trade secret for a purpose other than conduct of suit or its disclosure, and it is necessary to restrict the use or disclosure of the trade secret in order to prevent this.
前項の規定による命令（以下「秘密保持命令」という。）の申立ては、次に掲げる事項を記載した書面でしなければならない。
A petition for the order prescribed in the preceding paragraph (hereinafter referred to as the "protective order") must be in writing and include the following matters:
秘密保持命令を受けるべき者
a person to whom the protective order is to be issued;
秘密保持命令の対象となるべき営業秘密を特定するに足りる事実
facts that are sufficient for identifying the trade secret to be the subject to the protective order; and
前項各号に掲げる事由に該当する事実
facts that fall under the grounds listed in each of the items of the preceding paragraph.
秘密保持命令が発せられた場合には、その電子決定書（民事訴訟法第百二十二条において準用する同法第二百五十二条第一項の規定により作成された電磁的記録（同法第百二十二条において準用する同法第二百五十三条第二項の規定により裁判所の使用に係る電子計算機に備えられたファイルに記録されたものに限る。）をいう。以下同じ。）を秘密保持命令を受けた者に送達しなければならない。
When the court issues a protective order, it must serve an electronic decision (meaning an electronic or magnetic record prepared pursuant to the provisions of the Article 252, paragraph (1) of the Code of Civil Procedure as applied mutatis mutandis pursuant to the provisions of the Article 122 of the Code (limited to one that is recorded in a file stored on a computer used by the court pursuant to the provisions of the Article 253, paragraph (2) of the Code as applied mutatis mutandis pursuant to the provisions of the Article 122 of the Code); the same applies hereinafter) on the person to whom the protective order was issued.
秘密保持命令は、秘密保持命令を受けた者に対する電子決定書の送達がされた時から、効力を生ずる。
A protective order takes effect when an electronic decision is served on the person to whom the protective order was issued.
秘密保持命令の申立てを却下した裁判に対しては、即時抗告をすることができる。
If the court dismisses a petition for a protective order, the party may lodge an immediate appeal against the decision.
秘密保持命令の申立てをした者又は秘密保持命令を受けた者は、訴訟記録の存する裁判所（訴訟記録の存する裁判所がない場合にあつては、秘密保持命令を発した裁判所）に対し、前条第一項に規定する要件を欠くこと又はこれを欠くに至つたことを理由として、秘密保持命令の取消しの申立てをすることができる。
A petitioner for a protective order or a person to whom a protective order was issued may file a petition for rescission of the protective order with the court that retains the case record (if no such court exists, the court that issued the protective order) on the grounds that the requirements prescribed in paragraph (1) of the preceding Article have not been met or are no longer met.
秘密保持命令の取消しの申立てについての裁判があつた場合には、その電子決定書をその申立てをした者及び相手方に送達しなければならない。
When the court makes a decision on a petition for rescission of a protective order, it must serve an electronic decision on the petitioner and the adverse party.
秘密保持命令の取消しの申立てについての裁判に対しては、即時抗告をすることができる。
An immediate appeal may be lodged against a decision on the petition for rescission of a protective order.
秘密保持命令を取り消す裁判は、確定しなければその効力を生じない。
A decision to rescind a protective order must not take effect until the decision becomes final and binding.
裁判所は、秘密保持命令を取り消す裁判をした場合において、秘密保持命令の取消しの申立てをした者又は相手方以外に当該秘密保持命令が発せられた訴訟において当該営業秘密に係る秘密保持命令を受けている者があるときは、その者に対し、直ちに、秘密保持命令を取り消す裁判をした旨を通知しなければならない。
When a court has rendered a decision to rescind a protective order, if the court had issued a protective order for the protection of the trade secret against any person other than the petitioner for rescission of the protective order or the adverse party during the same action in which the protective order was issued, the court must immediately notify the person of its decision to rescind the protective order.