Labor tribunals may examine facts by its own authority, and may examine evidence as necessary upon petition or by its own authority.
労働審判委員会は、職権で事実の調査をし、かつ、申立てにより又は職権で、必要と認める証拠調べをすることができる。
The provisions of Part II, Chapter IV (excluding Article 179, Article 182; the second sentence of Article 185, paragraph (1), and paragraphs (2) and (3); Article 188, Article 189, Articles 192 through 195 (including cases where these provisions are applied mutatis mutandis under Article 201, paragraph (5); Article 210, and Article 216 of the Act)); Article 200, Article 202 (including cases where these provisions are applied mutatis mutandis pursuant to Article 210 of the Act), Article 205, paragraph (2), Article 206 (including cases where these provisions are applied mutatis mutandis pursuant to Article 210 of that Act), Article 207, paragraph (2), Article 208, Article 209, Article 215, paragraph (2), Article 215-2, paragraphs (2) through (4), Article 215-4, Article 224 (including cases where these provisions are applied mutatis mutandis pursuant to Article 229, paragraph (2), Article 231-3, paragraph (1), and Article 232, paragraph (1) of the Act), Article 225, Article 227, paragraph (2), Article 229, paragraphs (4) through (6), Article 230, Article 232, paragraphs (2) and (3), Article 232-2, and Article 239) of the Code of Civil Procedure (Act No. 109 of 1996) apply mutatis mutandis to the examination of evidence. In this case, the phrase "matters, or matters recorded in a file pursuant to the provisions of the preceding paragraph or matters recorded in the recording medium referred to in that paragraph" in Article 205, paragraph (3) of that Act and the phrase "matters, or matters recorded in a file pursuant to the provisions of paragraph (2) or matters recorded in the recording medium referred to in that paragraph" in Article 215, paragraph (4) of that Act are deemed to be replaced with "matters"; the phrase "means, or the means of using an electronic data processing system specified by the Rules of the Supreme Court" in Article 231-2, paragraph (2) of that Act is deemed to be replaced with "means"; and the phrase "or sending it, or using an electronic data processing system specified by the Rules of the Supreme Court" in Article 231-3, paragraph (2) of that Act is deemed to be replaced with "or sending it".
証拠調べについては、民事訴訟法（平成八年法律第百九号）第二編第四章（第百七十九条、第百八十二条、第百八十五条第一項後段、第二項及び第三項、第百八十八条、第百八十九条、第百九十二条から第百九十五条まで（これらの規定を同法第二百一条第五項、第二百十条及び第二百十六条において準用する場合を含む。）、第二百条、第二百二条（同法第二百十条において準用する場合を含む。）、第二百五条第二項、第二百六条（同法第二百十条において準用する場合を含む。）、第二百七条第二項、第二百八条、第二百九条、第二百十五条第二項、第二百十五条の二第二項から第四項まで、第二百十五条の四、第二百二十四条（同法第二百二十九条第二項、第二百三十一条の三第一項及び第二百三十二条第一項において準用する場合を含む。）、第二百二十五条、第二百二十七条第二項、第二百二十九条第四項から第六項まで、第二百三十条、第二百三十二条第二項及び第三項、第二百三十二条の二並びに第二百三十九条を除く。）の規定を準用する。この場合において、同法第二百五条第三項中「事項又は前項の規定によりファイルに記録された事項若しくは同項の記録媒体に記録された事項」とあり、及び同法第二百十五条第四項中「事項又は第二項の規定によりファイルに記録された事項若しくは同項の記録媒体に記録された事項」とあるのは「事項」と、同法第二百三十一条の二第二項中「方法又は最高裁判所規則で定める電子情報処理組織を使用する方法」とあるのは「方法」と、同法第二百三十一条の三第二項中「若しくは送付し、又は最高裁判所規則で定める電子情報処理組織を使用する」とあるのは「又は送付する」と読み替えるものとする。
Read this with the articles around it