Search

Search provisions, jump to a law or an article

9 articles

Article 7Submission of Documents

第七条(書類の提出等)

In litigation involving the infringement that may harm business interests through unfair competition, the court may, on the motion of a party, order the other party to submit any documents or electronic or magnetic records necessary to prove the act of infringement or calculate the amount of loss or damage caused by the infringement; provided, however, that this does not apply if the holder of the documents or a person with the authority to use the electronic or magnetic records has reasonable grounds to refuse submission.

裁判所は、不正競争による営業上の利益の侵害に係る訴訟においては、当事者の申立てにより、当事者に対し、当該侵害行為について立証するため、又は当該侵害の行為による損害の計算をするため必要な書類又は電磁的記録の提出を命ずることができる。ただし、その書類の所持者又はその電磁的記録を利用する権限を有する者においてその提出を拒むことについて正当な理由があるときは、この限りでない。

If the court finds it necessary for determining whether or not the documents or electronic or magnetic records subject to the motion under the main clause of the preceding paragraph fall within the scope of documents or electronic or magnetic records referred to in the main clause of the same paragraph or whether or not there are reasonable grounds as provided in the proviso of the same paragraph, the court may have the holder of the documents or a person with the authority to use the electronic or magnetic records present those documents or electronic or magnetic records to the court. In this case, no person may request the disclosure of the presented documents or electronic or magnetic records.

裁判所は、前項本文の申立てに係る書類若しくは電磁的記録が同項本文の書類若しくは電磁的記録に該当するかどうか又は同項ただし書に規定する正当な理由があるかどうかの判断をするため必要があると認めるときは、書類の所持者又は電磁的記録を利用する権限を有する者にその提示をさせることができる。この場合においては、何人も、その提示された書類又は電磁的記録の開示を求めることができない。

In the case referred to in the preceding paragraph, if the court finds it necessary to disclose the documents or electronic or magnetic records referred to in the second sentence of the preceding paragraph and to hear opinions with regard to whether or not the documents or electronic or magnetic records subject to the motion under the main clause of paragraph (1) fall within the scope of documents or electronic or magnetic records referred to in the main clause of the same paragraph or whether or not there are reasonable grounds as provided in the proviso of the same paragraph, the court may disclose the documents or electronic or magnetic records to the parties, etc. (meaning the parties (or if a party is a corporation, its representative) or the parties' agents (excluding counsel or assistants in court), employees, or other workers; the same applies below), their counsel, or their assistants in court.

裁判所は、前項の場合において、第一項本文の申立てに係る書類若しくは電磁的記録が同項本文の書類若しくは電磁的記録に該当するかどうか又は同項ただし書に規定する正当な理由があるかどうかについて前項後段の書類又は電磁的記録を開示してその意見を聴くことが必要であると認めるときは、当事者等(当事者(法人である場合にあっては、その代表者)又は当事者の代理人(訴訟代理人及び補佐人を除く。)、使用人その他の従業者をいう。以下同じ。)、訴訟代理人又は補佐人に対し、当該書類又は当該電磁的記録を開示することができる。

In the case referred to in paragraph (2), if the court finds it necessary to disclose the documents or electronic or magnetic records as provided in the latter sentence of paragraph (2) and hear an explanation based on expert knowledge, the court may disclose the documents or electronic or magnetic records to a technical advisor as provided in Part I, Chapter V, Section 2, Subsection 1 of the Code of Civil Procedure (Act No. 109 of 1996), with the consent of the parties.

裁判所は、第二項の場合において、同項後段の書類又は電磁的記録を開示して専門的な知見に基づく説明を聴くことが必要であると認めるときは、当事者の同意を得て、民事訴訟法(平成八年法律第百九号)第一編第五章第二節第一款に規定する専門委員に対し、当該書類又は当該電磁的記録を開示することができる。

The provisions of the preceding paragraphs apply mutatis mutandis to the presentation of the objective of an inspection that is necessary to prove the act of infringement in litigation involving infringement that may harm business interests through unfair competition.

前各項の規定は、不正競争による営業上の利益の侵害に係る訴訟における当該侵害行為について立証するため必要な検証の目的の提示について準用する。

In litigation involving infringement that may harm business interests through unfair competition, if the court, at the request of a party, orders an expert opinion on matters necessary to calculate the amount of loss or damage caused by the act of infringement, the parties must explain the necessary matters to the expert for forming the opinion.

不正競争による営業上の利益の侵害に係る訴訟において、当事者の申立てにより、裁判所が当該侵害の行為による損害の計算をするため必要な事項について鑑定を命じたときは、当事者は、鑑定人に対し、当該鑑定をするため必要な事項について説明しなければならない。

Article 9Determination of Reasonable Amount of Loss or Damage

第九条(相当な損害額の認定)

In litigation involving infringement that may harm business interests through unfair competition, if the court finds that loss or damage has actually been incurred but it is extremely difficult to prove the facts necessary to determine the amount of loss or damage due to the nature of the facts, the court may determine a reasonable amount of loss or damage based on the entirety of the oral arguments and the results of the examination of the evidence.

不正競争による営業上の利益の侵害に係る訴訟において、損害が生じたことが認められる場合において、損害額を立証するために必要な事実を立証することが当該事実の性質上極めて困難であるときは、裁判所は、口頭弁論の全趣旨及び証拠調べの結果に基づき、相当な損害額を認定することができる。

Article 10Orders to Protect Confidentiality

第十条(秘密保持命令)

In litigation involving infringement that may harm business interests through unfair competition, if a prima facie showing is made that trade secrets held by a party to the litigation fall under both of the following grounds, the court, at the request of the party, may, by ruling, order a party, etc., counsel, or assistant in court not to use the trade secrets for any purpose other than conducting the litigation, or not to disclose them to any person other than one subject to the order under this paragraph concerning the trade secrets; provided, however, that this does not apply if the party, etc., counsel, or assistant in court had already acquired or held the trade secrets by means other than reading the brief prescribed in item (i) or the examination or disclosure of evidence prescribed in the same item by the time the request was made:

裁判所は、不正競争による営業上の利益の侵害に係る訴訟において、その当事者が保有する営業秘密について、次に掲げる事由のいずれにも該当することにつき疎明があった場合には、当事者の申立てにより、決定で、当事者等、訴訟代理人又は補佐人に対し、当該営業秘密を当該訴訟の追行の目的以外の目的で使用し、又は当該営業秘密に係るこの項の規定による命令を受けた者以外の者に開示してはならない旨を命ずることができる。ただし、その申立ての時までに当事者等、訴訟代理人又は補佐人が第一号に規定する準備書面の閲読又は同号に規定する証拠の取調べ若しくは開示以外の方法により当該営業秘密を取得し、又は保有していた場合は、この限りでない。

the trade secrets held by the party are written in an already-produced or a to-be-produced brief, or are included in the contents of already-examined or to-be-examined evidence (including documents or electronic or magnetic records disclosed pursuant to Article 7, paragraph (3), or a document or electronic or magnetic record disclosed pursuant to Article 13, paragraph (4)); and

既に提出され若しくは提出されるべき準備書面に当事者の保有する営業秘密が記載され、又は既に取り調べられ若しくは取り調べられるべき証拠(第七条第三項の規定により開示された書類若しくは電磁的記録又は第十三条第四項の規定により開示された書面若しくは電磁的記録を含む。)の内容に当事者の保有する営業秘密が含まれること。

the party's business activities based on the trade secrets under the preceding item are likely to be hindered if the trade secrets are used for purposes other than conducting the litigation or are disclosed; it is necessary to restrict the use or disclosure of the trade secrets to prevent such hindrance.

前号の営業秘密が当該訴訟の追行の目的以外の目的で使用され、又は当該営業秘密が開示されることにより、当該営業秘密に基づく当事者の事業活動に支障を生ずるおそれがあり、これを防止するため当該営業秘密の使用又は開示を制限する必要があること。

A petition for the order under the preceding paragraph (referred to as "protective order" below) must be made in writing and include the following information:

前項の規定による命令(以下「秘密保持命令」という。)の申立ては、次に掲げる事項を記載した書面でしなければならない。

the person to whom the protective order is to be issued;

秘密保持命令を受けるべき者

facts that are sufficient for identifying the trade secrets that are to be made the subject of the protective order; and

秘密保持命令の対象となるべき営業秘密を特定するに足りる事実

facts that fall within the grounds stated in the respective items of the preceding paragraph.

前項各号に掲げる事由に該当する事実

If a protective order has been issued, the electronic written ruling (meaning an electronic or magnetic record created pursuant to the provisions of Article 252, paragraph (1) of the Code of Civil Procedure as applied mutatis mutandis pursuant to Article 122 of that Act (limited to one recorded, pursuant to the provisions of Article 253, paragraph (2) of that Act as applied mutatis mutandis pursuant to Article 122 of that Act, in a file kept on a computer (including input/output devices) used by the court); the same applies in the following paragraph and paragraph (2) of the following Article) must be served on the person to whom the protective order has been issued.

秘密保持命令が発せられた場合には、その電子決定書(民事訴訟法第百二十二条において準用する同法第二百五十二条第一項の規定により作成された電磁的記録(同法第百二十二条において準用する同法第二百五十三条第二項の規定により裁判所の使用に係る電子計算機(入出力装置を含む。)に備えられたファイルに記録されたものに限る。)をいう。次項及び次条第二項において同じ。)を秘密保持命令を受けた者に送達しなければならない。

A protective order takes effect when an electronic written ruling is served on the person to whom the protective order has been issued.

秘密保持命令は、秘密保持命令を受けた者に対する電子決定書の送達がされた時から、効力を生ずる。

If the court dismisses a petition for a protective order, the party may file an immediate appeal against the judicial decision.

秘密保持命令の申立てを却下した裁判に対しては、即時抗告をすることができる。

Article 11Rescission of Protective Orders

第十一条(秘密保持命令の取消し)

A person that filed a petition for a protective order or a person to whom a protective order has been issued may file a motion to rescind the protective order with the court where the case record is kept (or, if no such court exists, with the court that issued the protective order) on the grounds that a requirement prescribed in the preceding Article, paragraph (1) has not been met or is no longer being met.

秘密保持命令の申立てをした者又は秘密保持命令を受けた者は、訴訟記録の存する裁判所(訴訟記録の存する裁判所がない場合にあっては、秘密保持命令を発した裁判所)に対し、前条第一項に規定する要件を欠くこと又はこれを欠くに至ったことを理由として、秘密保持命令の取消しの申立てをすることができる。

If the court makes a judicial decision on a motion to rescind a protective order, it must serve an electronic written ruling on the party that filed the motion and the opposing party.

秘密保持命令の取消しの申立てについての裁判があった場合には、その電子決定書をその申立てをした者及び相手方に送達しなければならない。

An immediate appeal may be filed against a judicial decision on the motion to rescind a protective order.

秘密保持命令の取消しの申立てについての裁判に対しては、即時抗告をすることができる。

A judicial decision to rescind a protective order does not take effect until it becomes final and binding.

秘密保持命令を取り消す裁判は、確定しなければその効力を生じない。

If a court has made a judicial decision rescinding a protective order, and, in the same litigation in which the protective order was issued, a protective order protecting trade secrets was issued against any person other than the party that filed the motion for rescission or the opposing party, the court must immediately notify that person of the decision rescinding the protective order.

裁判所は、秘密保持命令を取り消す裁判をした場合において、秘密保持命令の取消しの申立てをした者又は相手方以外に当該秘密保持命令が発せられた訴訟において当該営業秘密に係る秘密保持命令を受けている者があるときは、その者に対し、直ちに、秘密保持命令を取り消す裁判をした旨を通知しなければならない。

Article 12Notices of Requests to Inspect Case Records

第十二条(訴訟記録の閲覧等の請求の通知等)

If a court has made a ruling under Article 92, paragraph (1) of the Code of Civil Procedure with regard to the case record in a litigation in which a protective order has been issued (excluding a litigation in which all the protective orders have been rescinded), a party has requested to inspect, etc. the part of the record that contains the secret prescribed under the same paragraph, and the person that followed the procedures for filing the request has not had a protective order issued against them in the litigation, the court clerk must, immediately after the request has been filed, notify the party that filed the motion under the same paragraph (excluding the person filing the request; the same applies in paragraph (3)) of the fact that the request has been filed.

秘密保持命令が発せられた訴訟(全ての秘密保持命令が取り消された訴訟を除く。)に係る訴訟記録につき、民事訴訟法第九十二条第一項の決定があった場合において、当事者から同項に規定する秘密記載部分の閲覧等の請求があり、かつ、その請求の手続を行った者が当該訴訟において秘密保持命令を受けていない者であるときは、裁判所書記官は、同項の申立てをした当事者(その請求をした者を除く。第三項において同じ。)に対し、その請求後直ちに、その請求があった旨を通知しなければならない。

In a case as referred to in the preceding paragraph, the court clerk must not allow the person that followed the procedures for filing the request under the same paragraph to inspect, etc. the part of the record that contains the secret under the same paragraph until two weeks have elapsed since the date of the request (or, if a motion is filed for a protective order against the person in question on or before that date of the request, until the date on which the judicial decision on that motion becomes final and binding).

前項の場合において、裁判所書記官は、同項の請求があった日から二週間を経過する日までの間(その請求の手続を行った者に対する秘密保持命令の申立てがその日までにされた場合にあっては、その申立てについての裁判が確定するまでの間)、その請求の手続を行った者に同項の秘密記載部分の閲覧等をさせてはならない。

The provisions of the preceding two paragraphs do not apply if there is consent among all parties that have filed a motion under Article 92, paragraph (1) of the Code of Civil Procedure to allow the person that filed the request under paragraph (1) to inspect, etc. the part of the record that contains the secret.

前二項の規定は、第一項の請求をした者に同項の秘密記載部分の閲覧等をさせることについて民事訴訟法第九十二条第一項の申立てをした当事者の全ての同意があるときは、適用しない。

Article 13Suspension of the Open Examination of Parties

第十三条(当事者尋問等の公開停止)

In litigation involving infringement that may harm business interests through unfair competition, if a party, legal representative, or witness is to be examined regarding a matter that serves as the basis for determining whether the infringement occurred and the matter falls under trade secrets held by that party, and if the court, by the unanimous agreement of the judges, finds that the party, legal representative, or witness is unable to provide a sufficient statement because it is clear that giving such a statement in open court would significantly hinder the party's business activities based on the trade secrets, and that, without the statement, the court would be unable to make an appropriate judicial decision regarding whether the infringement occurred, the court may rule to conduct the examination of the matter in a closed session.

不正競争による営業上の利益の侵害に係る訴訟における当事者等が、その侵害の有無についての判断の基礎となる事項であって当事者の保有する営業秘密に該当するものについて、当事者本人若しくは法定代理人又は証人として尋問を受ける場合においては、裁判所は、裁判官の全員一致により、その当事者等が公開の法廷で当該事項について陳述をすることにより当該営業秘密に基づく当事者の事業活動に著しい支障を生ずることが明らかであることから当該事項について十分な陳述をすることができず、かつ、当該陳述を欠くことにより他の証拠のみによっては当該事項を判断の基礎とすべき不正競争による営業上の利益の侵害の有無についての適正な裁判をすることができないと認めるときは、決定で、当該事項の尋問を公開しないで行うことができる。

The court must hear the opinions of the parties, etc. in advance before making the ruling under the preceding paragraph.

裁判所は、前項の決定をするに当たっては、あらかじめ、当事者等の意見を聴かなければならない。

In the case referred to in the preceding paragraph, if the court finds it necessary, the court may order a party, etc., to present the court with a document outlining the matters to be stated or an electronic or magnetic record recording the matters that are to be written in such a document. In such a case, no person may request the disclosure of the presented document or electronic or magnetic record.

裁判所は、前項の場合において、必要があると認めるときは、当事者等にその陳述すべき事項の要領を記載した書面又はこれに記載すべき事項を記録した電磁的記録の提示をさせることができる。この場合においては、何人も、その提示された書面又は電磁的記録の開示を求めることができない。

If the court finds it necessary to disclose the documents or electronic or magnetic records under the second sentence of the preceding paragraph and to hear opinions, the court may disclose them to the relevant parties, etc., the counsel, or the assistant in court.

裁判所は、前項後段の書面又は電磁的記録を開示してその意見を聴くことが必要であると認めるときは、当事者等、訴訟代理人又は補佐人に対し、当該書面又は当該電磁的記録を開示することができる。

If the court is to conduct an examination on a matter without opening it to the public pursuant to the provisions of paragraph (1), it must make a statement to that effect along with the reason for it to the members of the public before having them leave the courtroom. When the examination on the matter ends, the court must allow the members of the public to re-enter the courtroom.

裁判所は、第一項の規定により当該事項の尋問を公開しないで行うときは、公衆を退廷させる前に、その旨を理由とともに言い渡さなければならない。当該事項の尋問が終了したときは、再び公衆を入廷させなければならない。

Article 14Measures to Restore Business Reputation

第十四条(信用回復の措置)

Upon the request of a person whose business reputation has been harmed, the court may order the person that has intentionally or negligently engaged in unfair competition and thereby injured the business reputation of that other person to take necessary measures to restore the other person's business reputation, in lieu of or in addition to compensation for loss or damage.

故意又は過失により不正競争を行って他人の営業上の信用を害した者に対しては、裁判所は、その営業上の信用を害された者の請求により、損害の賠償に代え、又は損害の賠償とともに、その者の営業上の信用を回復するのに必要な措置を命ずることができる。

Article 15Extinctive Prescription

第十五条(消滅時効)

The right to claim suspension or prevention of infringement under the provisions of Article 3, paragraph (1) against the act of using trade secrets in the unfair competition stated in Article 2, paragraph (1), items (iv) through (ix) is extinguished by prescription in the following cases:

第二条第一項第四号から第九号までに掲げる不正競争のうち、営業秘密を使用する行為に対する第三条第一項の規定による侵害の停止又は予防を請求する権利は、次に掲げる場合には、時効によって消滅する。

if the person conducting the act of infringement does so continuously, and the trade secret holder whose business interests have been or are likely to be harmed by that act does not exercise the right within three years from the time the holder becomes aware of the act and the identity of the person conducting it; and

その行為を行う者がその行為を継続する場合において、その行為により営業上の利益を侵害され、又は侵害されるおそれがある営業秘密保有者がその事実及びその行為を行う者を知った時から三年間行わないとき。

twenty years have elapsed from the time the act in question began.

その行為の開始の時から二十年を経過したとき。

The provisions of the preceding paragraph apply mutatis mutandis to the right to claim the suspension or prevention of infringement under the provisions of Article 3, paragraph (1), against the act of using shared data with limited access in the unfair competition stated in Article 2, paragraph (1), items (xi) through (xvi). In this case, the term "the trade secret holder" in item (i) of the preceding paragraph is to be replaced with "the holder of shared data with limited access".

前項の規定は、第二条第一項第十一号から第十六号までに掲げる不正競争のうち、限定提供データを使用する行為に対する第三条第一項の規定による侵害の停止又は予防を請求する権利について準用する。この場合において、前項第一号中「営業秘密保有者」とあるのは、「限定提供データ保有者」と読み替えるものとする。

© 2026 japanlaw.orgA copy for reading and reference — not an official source, and not legal advice. Only the Japanese text published by the government has legal effect.Run by Genjido LLC (Genjido 合同会社) · [email protected]ContactSourcesTermsPrivacy