Search

第一項の申出及び前項後段の同意は、書面でしなければならない。ただし、口頭弁論又は弁論準備手続の期日においては、口頭ですることを妨げない。

A party must make the request under paragraph (1) or give their agreement under the second sentence of the preceding paragraph using a paper document; provided, however, that this…

判決の言渡しは、口頭弁論の終結の日から二月以内にしなければならない。ただし、事件が複雑であるときその他特別の事情があるときは、この限りでない。

The court must render a judgment within two months of the date on which oral arguments conclude; provided, however, that this does not apply if the case is complex or there are…

裁判所は、書面による準備手続の終結後の口頭弁論の期日において、その後の証拠調べによって証明すべき事実を当事者との間で確認するものとする。

On a date for oral arguments held after the close of written preparatory proceedings, the court is to confirm with the parties the facts to be proven through the subsequent…

第三十条第三項の規定による原告となるべき者の選定があった場合には、その者は、口頭弁論の終結に至るまで、その選定者のために請求の追加をすることができる。

If a person has been appointed to act as plaintiff as under the provisions of Article 30, paragraph (3), that person may add a claim on behalf of the appointing party, up until…

第三十条第三項の規定による被告となるべき者の選定があった場合には、原告は、口頭弁論の終結に至るまで、その選定者に係る請求の追加をすることができる。

If a person has been appointed to act as defendant as under the provisions of Article 30, paragraph (3), the plaintiff may add a claim concerning a person who has appointed that…

当事者が口頭弁論において相手方の主張した事実を争うことを明らかにしない場合には、その事実を自白したものとみなす。ただし、弁論の全趣旨により、その事実を争ったものと認めるべきときは、この限りでない。

If a party, during oral arguments, does not make it clear that they deny a fact alleged by the adverse party, they are deemed to have admitted that fact; provided, however, that…

第一項の規定は、当事者が口頭弁論の期日に出頭しない場合について準用する。ただし、その当事者が公示送達による呼出しを受けたものであるときは、この限りでない。

The provisions of paragraph (1) apply mutatis mutandis if a party does not appear on a date for oral arguments; provided, however, that this does not apply if the party is…

裁判所は、判決をするに当たり、口頭弁論の全趣旨及び証拠調べの結果をしん酌して、自由な心証により、事実についての主張を真実と認めるべきか否かを判断する。

In reaching a judgment, the court decides whether to find allegations of fact to be true based on its freedom of personal conviction, in light of the entire import of oral…

前項の規定は、口頭弁論の併合を命じた数個の訴訟中その一が裁判をするのに熟した場合及び本訴又は反訴が裁判をするのに熟した場合について準用する。

The provisions of the preceding paragraph apply mutatis mutandis if one of the several pieces of litigation for which the consolidation of oral arguments has been ordered, has…

公開を禁止した口頭弁論に係る非電磁的訴訟記録については、当事者及び利害関係を疎明した第三者に限り、前項の規定による請求をすることができる。非電磁的訴訟記録中第二百六十四条の和解条項案に係る部分、第二百六十五条第一項の規定による和解条項の定めに係る部分及び第二百六十七条第一項に規定する和解（口頭弁論の期日において成立したものを除く。）に係る部分についても、同様とする。

Only the parties to the case or a third party that makes a prima facie showing of interest in the case may file the request under the provisions of the preceding paragraph with…

原告が担保を立てるべき期間内にこれを立てないときは、裁判所は、口頭弁論を経ないで、判決で、訴えを却下することができる。ただし、判決前に担保を立てたときは、この限りでない。

If a plaintiff fails to provide security within the time frame during which it is required to be provided, the court may enter a judgment denying the action, without hearing oral…

裁判所は、訴訟関係を明瞭にするために必要な陳述をすることができない当事者、代理人又は補佐人の陳述を禁じ、口頭弁論の続行のため新たな期日を定めることができる。

The court may prohibit a party, agent, or assistant in court who is unable to enter the necessary statement for clarifying a matter related to the litigation, from entering a…

当事者双方が、口頭弁論若しくは弁論準備手続の期日に出頭せず、又は弁論若しくは弁論準備手続における申述をしないで退廷若しくは退席をした場合において、一月以内に期日指定の申立てをしないときは、訴えの取下げがあったものとみなす。当事者双方が、連続して二回、口頭弁論若しくは弁論準備手続の期日に出頭せず、又は弁論若しくは弁論準備手続における申述をしないで退廷若しくは退席をしたときも、同様とする。

If both parties fail to appear on a date for oral arguments or to present an oral argument before leaving the courtroom, or if both parties fail to appear on a date for…

原告は、請求の基礎に変更がない限り、口頭弁論の終結に至るまで、請求又は請求の原因を変更することができる。ただし、これにより著しく訴訟手続を遅滞させることとなるときは、この限りでない。

As long as it does not fundamentally change the claims, the plaintiff may amend a claim for relief or the statement of the claim until the time that oral arguments reach their…

当事者が期日に出頭せず、又は第百六十二条第一項の規定により定められた期間内に準備書面の提出若しくは証拠の申出をしないときは、裁判所は、準備的口頭弁論を終了することができる。

If a party does not appear for a court date or does not submit a brief or offer evidence within the time frame specified pursuant to the provisions of Article 162, paragraph (1),…

当事者が、口頭弁論の指揮に関する裁判長の命令又は前条第一項若しくは第二項の規定による裁判長若しくは陪席裁判官の処置に対し、異議を述べたときは、裁判所は、決定で、その異議について裁判をする。

If a party objects to an order issued by the presiding judge in connection with the control of oral arguments or objects to the measures taken by the presiding judge or associate…

被告は、本訴の目的である請求又は防御の方法と関連する請求を目的とする場合に限り、口頭弁論の終結に至るまで、本訴の係属する裁判所に反訴を提起することができる。ただし、次に掲げる場合は、この限りでない。

The defendant may file a counterclaim with the court where the principal action is pending up until the time that oral arguments reach a conclusion, but only if the subject matter…

損害が生じたことが認められる場合において、損害の性質上その額を立証することが極めて困難であるときは、裁判所は、口頭弁論の全趣旨及び証拠調べの結果に基づき、相当な損害額を認定することができる。

If damage is found to have occurred, but, due to the nature of the damage, it is extremely difficult to prove the amount of damage that occurred, the court may reach a finding on…

口頭弁論に関与する者が日本語に通じないとき、又は耳が聞こえない者若しくは口がきけない者であるときは、通訳人を立ち会わせる。ただし、耳が聞こえない者又は口がきけない者には、文字で問い、又は陳述をさせることができる。

If a person participating in oral arguments is unable to communicate in Japanese or is unable to hear or speak, arrangements are made for an interpreter to be present at oral…

前二項の規定により差戻し又は移送を受けた裁判所は、新たな口頭弁論に基づき裁判をしなければならない。この場合において、上告裁判所が破棄の理由とした事実上及び法律上の判断は、差戻し又は移送を受けた裁判所を拘束する。

The court to which a case is remanded or transferred pursuant to the provisions of the preceding two paragraphs must reach a judicial decision based on additional oral arguments.…

原告又は被告が最初にすべき口頭弁論の期日に出頭せず、又は出頭したが本案の弁論をしないときは、裁判所は、その者が提出した訴状又は答弁書その他の準備書面に記載した事項を陳述したものとみなし、出頭した相手方に弁論をさせることができる。

If a plaintiff or defendant does not appear on the first date for oral arguments or appears on that date but does not present any oral arguments on the merits, the court may deem…

第二条改正後民事訴訟法第百六十条の規定は、第二条改正後事件における口頭弁論調書の作成、記録及び口頭弁論の方式に関する規定の遵守に係る証明について適用し、第二条改正前事件における口頭弁論調書の作成、記載及び口頭弁論の方式に関する規定の遵守に係る証明については、なお従前の例による。

The provisions of Article 160 of the Code of Civil Procedure After the Article 2 Amendment apply to proof of the preparation and recording of a record of oral arguments and of…

第二条改正前事件における口頭弁論調書の更正については、第二条改正後民事訴訟法第百六十条の二第一項中「前条第二項の規定によりファイルに記録された電子調書の内容」とあるのは「調書の記載」と、同条第二項中「その旨をファイルに記録して」とあるのは「調書を作成して」として、同条の規定を適用する。

With regard to the correction of a record of oral arguments in cases before the Article 2 amendment, the provisions of Article 160-2 of the Code of Civil Procedure After the…