Search

• paragraph (2)

  東京高等裁判所は、第六条第三項の控訴が提起された場合において、その控訴審において審理すべき専門技術的事項を欠くことその他の事情により著しい損害又は遅滞を避けるため必要があると認めるときは、申立てにより又は職権で、訴訟の全部又は一部を大阪高等裁判所に移送することができる。

  At the filing an appeal to the court of second instance as mentioned in Article 6, paragraph (3), the Tokyo High Court, upon petition or sua sponte, may transfer the whole or part…

• paragraph (1)

  控訴裁判所は、第一審判決について不服の申立てがない部分に限り、申立てにより、決定で、仮執行の宣言をすることができる。

  Upon petition, the court of second instance may rule to issue a declaration of provisional enforceability, in the form of a ruling, but only with regard to the part of the…

• paragraph (1)

  控訴裁判所は、事件が管轄違いであることを理由として第一審判決を取り消すときは、判決で、事件を管轄裁判所に移送しなければならない。

  If the court of second instance sets aside the judgment in the first instance on the grounds of lack of jurisdiction over the case, it must transfer the case to the court of…

• paragraph (1), item (iii)

  仮執行の宣言を付した判決に対する控訴の提起又は仮執行の宣言を付した支払督促に対する督促異議の申立て（次号の控訴の提起及び督促異議の申立てを除く。）があった場合において、原判決若しくは支払督促の取消し若しくは変更の原因となるべき事情がないとはいえないこと又は執行により著しい損害を生ずるおそれがあることにつき疎明があったとき。

  an appeal to the court of second instance is filed against a judgment bearing a declaration of provisional enforceability, or an objection is filed to a demand for payment bearing…

• paragraph (1), item (iv)

  手形又は小切手による金銭の支払の請求及びこれに附帯する法定利率による損害賠償の請求について、仮執行の宣言を付した判決に対する控訴の提起又は仮執行の宣言を付した支払督促に対する督促異議の申立てがあった場合において、原判決又は支払督促の取消し又は変更の原因となるべき事情につき疎明があったとき。

  an appeal to the court of second instance is filed against a judgment bearing a declaration of provisional enforceability, or an objection is filed to a demand for payment bearing…

• paragraph (1)

  前編第一章から第七章までの規定は、特別の定めがある場合を除き、控訴審の訴訟手続について準用する。ただし、第二百六十九条の規定は、この限りでない。

  The provisions of Part II, Chapters I through VII, except as otherwise provided, apply mutatis mutandis to litigation proceedings in the second instance; provided, however, that…

• paragraph (1)

  第三百七十八条第二項において準用する第三百五十九条又は前条第一項の規定によってした終局判決に対しては、控訴をすることができない。

  It is not permissible to appeal to the court of second instance against a final judgment entered in accordance with the provisions of Article 359, as applied mutatis mutandis…

• paragraph (1)

  仮執行に関する控訴審の裁判に対しては、不服を申し立てることができない。ただし、前条の申立てを却下する決定に対しては、即時抗告をすることができる。

  No objection may be entered against a judicial decision by the court of second instance involving provisional enforcement; provided, however, that an immediate appeal may be filed…

• paragraph (1)

  前条本文に規定する場合のほか、控訴裁判所が第一審判決を取り消す場合において、事件につき更に弁論をする必要があるときは、これを第一審裁判所に差し戻すことができる。

  In a case other than that which is prescribed in the main clause of the preceding Article, in which the court of second instance sets aside a judgment in the first instance, if…

• paragraph (1)

  控訴審においては、当事者は、第一審裁判所が管轄権を有しないことを主張することができない。ただし、専属管轄（当事者が第十一条の規定により合意で定めたものを除く。）については、この限りでない。

  In the second instance, the parties may not argue that the court of first instance did not have jurisdiction; provided, however, that this does not apply with regard to exclusive…

• paragraph (1)

  控訴裁判所は、訴えを不適法として却下した第一審判決を取り消す場合には、事件を第一審裁判所に差し戻さなければならない。ただし、事件につき更に弁論をする必要がないときは、この限りでない。

  If the court of second instance sets aside a judgment in the first instance that has dened the action as not in accordance with the law, it must remand the case to the court of…

• paragraph (1)

  控訴裁判所は、異議を不適法として却下した第一審判決を取り消す場合には、事件を第一審裁判所に差し戻さなければならない。ただし、事件につき更に弁論をする必要がないときは、この限りでない。

  If the court of second instance sets aside the judgment in the first instance denying an objection as not in accordance with the law, it must remand the case to the court of first…

• paragraph (1)

  新法の施行前に言渡しがあった第一審の判決に対する控訴の提起の方式については、新法第二百八十六条第一項の規定にかかわらず、なお従前の例による。

  With regard to the formalities for filing an appeal to the court of second instance against a judgment of the court of first instance announced before the New Act comes into…

• paragraph (2)

  新法第二百八十七条の規定は、新法の施行前に言渡しがあった第一審の判決に対する控訴については、適用しない。

  The provisions of Article 287 of the New Act do not apply to an appeal against a judgment of the court of first instance announced before the New Act comes into effect.

• paragraph (4)

  新法第三百十条（新法において準用する場合を含む。）の規定は、新法の施行前に控訴審の口頭弁論を終結した事件については、適用しない。

  The provisions of Article 310 of the New Act (including as applied mutatis mutandis under the New Act) do not apply to a case in which oral arguments in the second instance…

1 more paragraph or item matches in this article

• paragraph (1)

  第二条改正後民事訴訟法第二百八十五条（第二条改正後民事訴訟法第三百十三条において準用する場合を含む。）の規定は、訴えに係る事件であって施行日以後に提起されるものにおける判決に対する控訴期間又は上告期間について適用し、訴えに係る事件であって施行日前に提起されたものにおける判決に対する控訴期間又は上告期間については、なお従前の例による。

  The provisions of Article 285 of the Code of Civil Procedure After the Article 2 Amendment (including as applied mutatis mutandis pursuant to Article 313 of the Code of Civil…

• paragraph (1)

  第三百二十七条第一項の上告の提起、仮執行の宣言を付した判決に対する上告の提起若しくは上告受理の申立て又は仮執行の宣言を付した判決に対する控訴の提起があった場合において、訴訟記録が原裁判所に存するときは、その裁判所が、前条第一項に規定する申立てについての裁判をする。

  If an appeal as referred to in Article 327, paragraph (1) is filed, a final appeal or a Petition for the Acceptance of Final Appeal is filed against a judgment bearing a…

• paragraph (1)

  第二条改正後民事訴訟法第二百六十一条第四項（第二条改正後民事訴訟法第二百九十二条第二項において準用する場合を含む。）及び第五項の規定は、訴えに係る事件であって施行日以後に提起されるものにおける訴えの取下げ又は控訴の取下げが口頭でされた場合における期日の電子調書の記録及びその送達について適用し、訴えに係る事件であって施行日前に提起されたものにおける訴えの取下げ又は控訴の取下げが口頭でされた場合における期日の調書の記載及びその送達については、なお従前の例による。

  The provisions of Article 261, paragraph (4) of the Code of Civil Procedure After the Article 2 Amendment (including as applied mutatis mutandis pursuant to Article 292, paragraph…

• paragraph (1)

  上告をすべき裁判所が最高裁判所である場合には、最高裁判所は、原判決に最高裁判所の判例（これがない場合にあっては、大審院又は上告裁判所若しくは控訴裁判所である高等裁判所の判例）と相反する判断がある事件その他の法令の解釈に関する重要な事項を含むものと認められる事件について、申立てにより、決定で、上告審として事件を受理することができる。

  If the Supreme Court is the court with which the final appeal should be filed, it may rule, upon petition, to accept as the final appellate court, a case in which a prior instance…

• paragraph (1)

  第一条の規定による改正後の民事訴訟法（以下「新民事訴訟法」という。）第十一条第三項（新民事訴訟法第二百八十一条第二項において準用する場合を含む。）の規定は、この法律の施行前にされた管轄裁判所を定める合意及び上告をする権利を留保した控訴をしない旨の合意については、適用しない。

  The provisions of Article 11, paragraph (3) of the Code of Civil Procedure as amended by the provisions of Article 1 (referred to below as the "New Code of Civil Procedure")…

• paragraph (1)

  新法の施行前の口頭弁論の期日に当事者双方が出頭せず、又は弁論をしないで退廷した場合には、訴え、控訴若しくは上告の取下げ又は手形訴訟若しくは小切手訴訟の終局判決に対する異議の取下げがあったものとみなすための期間については、新法第二百六十三条前段（新法において準用する場合を含む。）の規定にかかわらず、なお従前の例による。

  If, on a date for oral arguments before the New Act comes into effect, both parties failed to appear, or left the courtroom without presenting an oral argument, the provisions…

• paragraph (1)

  新法第二百四十八条（新法において準用する場合を含む。）の規定は、新法の施行前に、第二審又は第一審である高等裁判所における口頭弁論が終結した事件、第二審である地方裁判所における口頭弁論が終結した事件及び簡易裁判所の判決又は地方裁判所が第一審としてした判決に対して上告をする権利を留保して控訴をしない旨の合意をした事件については、適用しない。

  The provisions of Article 248 of the New Act (including as applied mutatis mutandis under the New Act) do not apply to a case in which, before the New Act comes into effect, oral…

• paragraph (1)

  新法の施行前に、第二審又は第一審である高等裁判所における口頭弁論が終結した事件及び地方裁判所が第一審としてした判決に対して上告をする権利を留保して控訴をしない旨の合意をした事件についての最高裁判所にする上告及びその上告審の訴訟手続については、新法第三百十二条及び第三百二十五条の規定にかかわらず、なお従前の例によるものとし、新法第三百十七条第二項及び第三百十八条の規定は、適用しない。

  With regard to a final appeal to the Supreme Court, and the litigation proceedings in the final appellate instance for that final appeal, in a case in which, before the New Act…