An appeal against a disposition under a law concerning national taxes does not preclude the effect of the disposition that is its subject, the execution of the disposition, or the continuation of procedures; provided, however, that property attached for the collection of the national tax (including the specified real property under participatory attachment prescribed in Article 89-2, paragraph (4) (Conversion into Cash by the District Director Who Made a Participatory Attachment) of the National Tax Collection Act) may not be converted into cash through a delinquent tax collection procedure (including a disposition conducted in accordance with the rules for that procedure; the same applies hereinafter in this Article) until a determination or decision on the appeal is made, except where the value of the property is likely to decrease significantly or where the appellant (or, if the appellant is not the addressee of the disposition, the appellant and the addressee of the disposition) has requested otherwise.
国税に関する法律に基づく処分に対する不服申立ては、その目的となつた処分の効力、処分の執行又は手続の続行を妨げない。ただし、その国税の徴収のため差し押さえた財産(国税徴収法第八十九条の二第四項(参加差押えをした税務署長による換価)に規定する特定参加差押不動産を含む。)の滞納処分(その例による処分を含む。以下この条において同じ。)による換価は、その財産の価額が著しく減少するおそれがあるとき、又は不服申立人(不服申立人が処分の相手方でないときは、不服申立人及び処分の相手方)から別段の申出があるときを除き、その不服申立てについての決定又は裁決があるまで、することができない。
The reinvestigation authority or the Commissioner of the National Tax Agency may, if they find it necessary, upon the petition of the requester for reinvestigation or of a person who has made a request for review under the provisions of Article 75, paragraph (1), item (ii) or paragraph (2) (limited to the part pertaining to item (ii)) (Appeals against Dispositions concerning National Taxes) (referred to as a "requester for reinvestigation, etc." in the following paragraph), or on their own authority, grant a grace period for the collection of the whole or part of the national tax connected with the disposition that is the subject of the appeal, or suspend the continuation of the delinquent tax collection procedure, or order these measures.
If a requester for reinvestigation, etc. has provided security and requested that, with regard to the national tax connected with the disposition that is the subject of the appeal, no attachment be made through a delinquent tax collection procedure or an attachment already made through a delinquent tax collection procedure be released, the reinvestigation authority or the Commissioner of the National Tax Agency may, if they find it reasonable, refrain from making that attachment or release that attachment, or order these measures.
The President of the National Tax Tribunal may, if the President of the National Tax Tribunal finds it necessary, upon the petition of the requester for review or on the President's own authority, after hearing the opinion of the regional commissioner, district director, or director-general of a customs house who has the authority to collect the national tax connected with the disposition that is the subject of the request for review pursuant to the provisions of Article 43 (Competent Collection Agency for National Taxes) and Article 44 (Special Provisions on the Competent Collection Agency Where Reorganization Proceedings, etc. Have Commenced) (hereinafter referred to as the "competent collection agency" in this Article), request the competent collection agency to grant a grace period for the collection of the whole or part of that national tax or to suspend the continuation of the delinquent tax collection procedure.
If the requester for review has provided security to the competent collection agency and requested that, with regard to the national tax connected with the disposition that is the subject of the request for review, no attachment be made through a delinquent tax collection procedure or an attachment already made through a delinquent tax collection procedure be released, the President of the National Tax Tribunal may, if the President of the National Tax Tribunal finds it reasonable, request the competent collection agency not to make that attachment or to release that attachment.
When the competent collection agency has been requested by the President of the National Tax Tribunal, pursuant to the provisions of paragraph (4), to grant a collection grace period or to suspend the continuation of the delinquent tax collection procedure, or, pursuant to the provisions of the preceding paragraph, not to make an attachment or to release the attachment, the competent collection agency must grant a grace period for the collection of the whole or part of the national tax connected with the disposition that is the subject of the request for review, or suspend the continuation of the delinquent tax collection procedure, or refrain from making that attachment or release that attachment.
The provisions of Article 49, paragraph (1), items (i) and (iii), paragraph (2), and paragraph (3) (Revocation of Tax Payment Grace Period) apply mutatis mutandis to the revocation of a disposition under the provisions of paragraph (2), paragraph (3), or the preceding paragraph. In this case, when the provisions of paragraph (1) of that Article are applied mutatis mutandis to the revocation of a disposition under the provisions of the preceding paragraph, the phrase "the district director, etc." in that paragraph is deemed to be replaced with "the competent collection agency, with the consent of the President of the National Tax Tribunal,".
The review officer (meaning a review officer prescribed in Article 11, paragraph (2) (Representatives) of the Administrative Complaint Review Act; the same applies in Article 108, paragraph (5) (Representatives)) for a request for review under the provisions of Article 75, paragraph (1), item (ii) or paragraph (2) (limited to the part pertaining to item (ii)) may, if the review officer finds it necessary, submit to the Commissioner of the National Tax Agency a written opinion stating that the Commissioner should order the competent collection agency to grant a collection grace period or to suspend the continuation of the delinquent tax collection procedure under the provisions of paragraph (2), or to refrain from making an attachment or to release the attachment under the provisions of paragraph (3).
第七十五条第一項第二号又は第二項(第二号に係る部分に限る。)の規定による審査請求に係る審理員(行政不服審査法第十一条第二項(総代)に規定する審理員をいう。第百八条第五項(総代)において同じ。)は、必要があると認める場合には、国税庁長官に対し、第二項の規定に基づき徴収を猶予し、若しくは滞納処分の続行を停止すること又は第三項の規定に基づき差押えをせず、若しくはその差押えを解除することを徴収の所轄庁に命ずべき旨の意見書を提出することができる。
略称規定第四十七条第一項
税務署長等は、第四十六条(納税の猶予の要件等)の規定による納税の猶予(以下「納税の猶予」という。)をし、又はその猶予の期間を延長したとき(同条第九項の規定により分割納付の各納付期限及び各納付期限ごとの納付金額を変更したときを含む。)は…
わかりやすく言うと
第四十六条の規定により、税務署長など(国税の徴収を行う国税局長や税関長を含みます)が納税者の申請に基づき、期間を限って、国税の全部または一部を納めるのを待つことです。
略称規定第七十六条第一項第一号
この節又は行政不服審査法(平成二十六年法律第六十八号)の規定による処分その他前条の規定による不服申立て(第八十条第三項(行政不服審査法との関係)を除き、以下「不服申立て」という。)についてした処分
わかりやすく言うと
国税に関する処分に不服がある人が、処分をした税務署長などへの再調査の請求や、国税不服審判所長などへの審査請求によって見直しを求めることです(第七十五条)。
略称規定第八十一条第三項
再調査の請求がされている税務署長その他の行政機関の長(以下「再調査審理庁」という。)は、再調査の請求書が前二項又は第百二十四条(書類提出者の氏名、住所及び番号の記載)の規定に違反する場合には、相当の期間を定め…
わかりやすく言うと
再調査の請求が出されている先の、税務署長その他の行政機関の長のことです。
略称規定第百五条第二項・この規定及び第百五条第三項の中だけ
…必要があると認める場合には、再調査の請求人又は第七十五条第一項第二号若しくは第二項(第二号に係る部分に限る。)(国税に関する処分についての不服申立て)の規定による審査請求をした者(次項において「再調査の請求人等」という。)の申立てにより…
わかりやすく言うと
再調査の請求をした人と、国税庁長官がした処分(国税庁の職員の調査に基づき国税庁長官がしたとみなされる処分を含みます)について国税庁長官に審査請求をした人のことです。
略称規定第百五条第四項・この条の中だけ
…審査請求の目的となつた処分に係る国税につき、第四十三条(国税の徴収の所轄庁)及び第四十四条(更生手続等が開始した場合の徴収の所轄庁の特例)の規定により徴収の権限を有する国税局長、税務署長又は税関長(以下この条において「徴収の所轄庁」とい…
わかりやすく言うと
審査請求の対象となった処分に係る国税について、徴収の権限を持つ国税局長、税務署長または税関長のことです(第四十三条、第四十四条)。
定義第百五条第八項・この規定及び第百八条第五項の中だけ
行政不服審査法第十一条第二項(総代)に規定する審理員
わかりやすく言うと
審査請求を受けた行政庁(審査庁)から指名され、審査請求の審理手続を行う人のことです(行政不服審査法第九条第一項、第十一条第二項)。第百五条第八項と第百八条第五項では、国税庁長官に対する審査請求の審理員を指します。
税関長
財務省の地方支分部局として置かれる税関の長です(財務省設置法第十二条第一項)。税関は、関税を徴収し、輸出入される貨物を取り締まるほか(同法第十六条第一項、第四条第一項第二十五号・第二十六号)、法令で任された内国税(消費税など、関税以外の国の税)を課して徴収します(同法第十六条第一項第四号)。消費税では、保税地域(輸入された貨物が通関前に置かれる場所)から課税貨物を引き取ろうとする人は、ほかの法律や条約で免除される場合を除き、税務署長ではなく税関長に申告書を出します(消費税法第四十七条第一項・第二項)。税額を税関の側で決める方式(賦課課税方式)の貨物では、税関長が引取りのときに消費税を徴収します(同法第五十条第二項)。
財務省設置法第4条・第12条・第16条、消費税法第47条・第50条を参考にAIが作成。
税務署長
国税庁の地方支分部局である国税局の事務の一部を分掌するため各地に置かれる税務署の長です(財務省設置法第二十四条)。納税者が通常相対する機関で、所得税の確定申告書は税務署長に提出し(所得税法第百二十条第一項)、更正・決定や国税の徴収は現在の納税地を所轄する税務署長が行います(国税通則法第三十条・第四十三条)。税務署長の処分に不服がある者は、その税務署長に対する再調査の請求か、国税不服審判所長に対する審査請求のいずれかを選べます(同法第七十五条第一項第一号)。ただし、調査が国税局又は国税庁の職員によってされた旨の記載がある書面で通知された処分は、国税局長又は国税庁長官がしたものとみなされ、国税庁長官がしたものとみなされた処分については国税庁長官に対する審査請求のみとなります(同条第二項)。
財務省設置法第24条、国税通則法第30条・第43条・第75条、所得税法第120条を参考にAIが作成。
国税庁長官
財務省に置かれる国税庁の長です(財務省設置法第十八条)。国税庁は内国税の適正かつ公平な賦課及び徴収の実現などを任務とします(同法第十九条)。国税不服審判所長は、国税庁長官が発した通達に示されている法令の解釈と異なる解釈により裁決をするときは、あらかじめその意見を国税庁長官に通知しなければなりません(国税通則法第九十九条第一項)。国税庁長官がした処分に対する不服申立ては、国税庁長官に対する審査請求です(同法第七十五条第一項第二号)。
財務省設置法第18条・第19条、国税通則法第75条・第99条を参考にAIが作成。
国税局長
国税庁の地方支分部局として置かれる国税局の長です(財務省設置法第二十三条)。税務署は国税局の所掌事務の一部を分掌します(同法第二十四条)。国税局長は税務署長から徴収の引継ぎを受けることができ(国税通則法第四十三条第三項)、国税局長の処分に不服がある者は、その国税局長に対する再調査の請求か、国税不服審判所長に対する審査請求のいずれかを選べます(同法第七十五条第一項第一号)。
財務省設置法第23条・第24条、国税通則法第43条・第75条を参考にAIが作成。
再調査の請求
処分をした行政庁(処分庁)に対して、その処分を改めて調べ直すよう求めることです。処分庁以外の行政庁に審査請求をすることができる場合で、法律に再調査の請求をすることができる旨の定めがあるときに、処分に不服がある者がすることができます。ただし、その処分について審査請求をしたときはできません(行政不服審査法第五条第一項)。ほかの法律が別の定めを置くこともあります(同法第一条第二項)。たとえば国税通則法では、税務署長がした処分に不服がある者は、原則として、その税務署長に対する再調査の請求と国税不服審判所長に対する審査請求のどちらかを選べます(国税通則法第七十五条第一項第一号)。行政不服審査法では、再調査の請求は、処分があったことを知った日の翌日から三か月を過ぎるとすることができず、処分があった日の翌日から一年を過ぎてもすることができません。ただし、正当な理由があるときは別です(行政不服審査法第五十四条)。再調査の請求をしたときは、その決定を経た後でなければ審査請求をすることができません。ただし、再調査の請求をした日(不備の補正を命じられたときは、補正をした日)の翌日から三か月を過ぎても決定がないときや、決定を経ないことに正当な理由があるときは別です(同法第五条第二項)。三か月を過ぎても再調査の請求が係属しているときは、処分庁は、直ちに審査請求をすることができる旨を書面で教示しなければなりません(同法第五十七条)。処分庁は決定で判断します。期間を過ぎたものなど不適法な再調査の請求は却下し、理由のないものは棄却し、理由のあるものは処分の全部若しくは一部を取り消し、又は変更します。ただし、再調査の請求をした者の不利益に変更することはできません。事実上の行為についての再調査の請求に理由があるときは、決定でその行為が違法又は不当であることを宣言し、その全部若しくは一部を撤廃し、又は変更します(同法第五十八条・第五十九条)。処分の全部を取り消し、又は事実上の行為の全部を撤廃する決定を除き、決定書には、審査請求をすることができる旨(却下の決定のときは、その却下が違法な場合に限り審査請求をすることができる旨)と、審査請求をすべき行政庁、審査請求ができる期間を記載して教示しなければなりません(同法第六十条第二項)。その審査請求は、決定があったことを知った日の翌日から一か月を過ぎるとすることができず、決定があった日の翌日から一年を過ぎてもすることができません。ただし、正当な理由があるときは別です(同法第十八条第一項・第二項)。
行政不服審査法第1条・第5条・第18条・第54条・第57条〜第60条、国税通則法第75条を参考にAIが作成。
審査請求
行政庁の処分に不服がある者や、法令に基づいて処分の申請をしたのに相当の期間が経過しても行政庁が何の処分もしない(不作為)ときにその申請をした者が、行政庁に対して不服を申し立て、見直しを求めることです(行政不服審査法第二条・第三条)。法律(条例に基づく処分については、条例)に特別の定めがある場合を除き、処分をした行政庁(処分庁)や不作為に係る行政庁に上級行政庁がないとき、又はその行政庁が主任の大臣や一定の庁の長などであるときはその行政庁に、主任の大臣や一定の庁の長などが上級行政庁であるときはその大臣や長に、それ以外のときは最上級行政庁に対してします(同法第四条)。ほかの法律が、審査請求をする先の機関や手続について別の定めを置くこともあります(同法第一条第二項・第四条)。たとえば厚生年金保険法は、厚生労働大臣による被保険者の資格、標準報酬又は保険給付に関する処分(厚生年金保険原簿の訂正の請求についての決定を除きます)についての審査請求を社会保険審査官に対してするものとし、行政不服審査法の規定の多くを適用しないとしています(厚生年金保険法第九十条第一項・第九十一条の二)。行政不服審査法では、処分についての審査請求は、処分があったことを知った日の翌日から三か月(先に再調査の請求をしたときは、その決定があったことを知った日の翌日から一か月)を過ぎるとすることができず、処分(再調査の請求をしたときはその決定)があった日の翌日から一年を過ぎてもすることができません。ただし、正当な理由があるときは別です(行政不服審査法第十八条第一項・第二項)。審査請求をしても、それだけでは処分の効力や執行、手続の続行は止まりません(同法第二十五条第一項)。ただし、審査庁は、審査請求人の申立てにより(処分庁又はその上級行政庁である審査庁は職権でも)その全部又は一部を停止すること(執行停止)ができ、審査請求人の申立てがあった場合で、重大な損害を避けるために緊急の必要があるときは、公共の福祉に重大な影響を及ぼすおそれがあるときや本案に理由がないとみえるときを除き、執行停止をしなければなりません(同条第二項から第四項まで)。審査請求を受けた行政庁(審査庁)は、裁決で判断します。期間を過ぎたものなど不適法な審査請求は却下し、理由のないものは棄却し、理由のあるものは処分の全部若しくは一部を取り消し、又は変更します。ただし、審査請求人の不利益に変更することはできず、処分庁でも処分庁の上級行政庁でもない審査庁は処分を変更することができません(同法第四十五条第一項・第二項、第四十六条第一項、第四十八条)。事実上の行為についての審査請求に理由があるときは、裁決でその行為が違法又は不当であることを宣言し、その全部若しくは一部を撤廃し、若しくは変更するよう命じ、又は自ら撤廃し、若しくは変更します(同法第四十七条)。不作為についての審査請求に理由があるときは、審査庁は、裁決でその不作為が違法又は不当であることを宣言し、一定の処分をすべきと認めるときは、その処分をするよう命じ、又は自らその処分をします(同法第四十九条第三項)。処分が違法又は不当でも、取り消し、又は撤廃すると公の利益に著しい障害が生じるときは、そのことを裁決で宣言した上で審査請求を棄却することができます(同法第四十五条第三項)。裁決は、審査請求人に送達された時(処分の相手方以外の者がした審査請求について、処分を取り消し、若しくは変更し、又は事実上の行為について判断する裁決をするときは、審査請求人と処分の相手方の両方に送達された時)に効力を生じ、関係行政庁を拘束します(同法第五十一条第一項・第五十二条第一項)。
行政不服審査法第1条〜第4条・第18条・第25条・第45条〜第49条・第51条・第52条、厚生年金保険法第90条・第91条の2を参考にAIが作成。